Определение № 317 от 03.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. София, 03.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Галина Иванова

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Касационно търговско дело № 20258002901940 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 47 и сл. от Закона за арбитража /ЗА/.

Образувано е по искова молба, подадена от С. В. Апостолов срещу „Димекс 2007“ ЕООД.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като констатира, че исковата молба, с която е сезиран, е редовна, а предявените искове са допустими, на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 6, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че е страна по арб.д. № 12/2024 г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара. То е образувано за разглеждане на предявен от него иск за осъждане на ответното дружество „Димекс 2007“ ЕООД да му заплати сумата от 45 770 лв., представляваща дължимо възнаграждение за извършени правни действия по договор за поръчка, сключен на 10.05.2024 г. между страните по спора. Посочва, че арбитражното производство е приключило с арбитражно решение - решение от 21.05.2025 г., постановено по арб.д. № 12/2024 г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара. Заявява, че в това решение арбитражният съд се е произнесъл по въпроси, които са извън предмета на спора. Първият от тях е дали е било необходимо и целесъобразно да бъде сключен договорът за поръчка, от който е възникнало предявеното пред арбитражния съд парично вземане. Този въпрос не е бил включен в предмета на спора, защото договорът за поръчка е подписан от името на „Димекс 2007“ ЕООД от пълномощника адв. Григоров, който е бил упълномощен да извършва правни действия от името на дружеството и в пълномощното за това 1 изрично е посочено, че има право да преупълномощава и други лица с правата по него, както е направено по силата на договора за поръчка. Сключването на договора за поръчка и условията по него зависят само от волята на страните и не могат да се преценяват от арбитражния съд. Другият въпрос, по който се е произнесъл арбитражният съд и който не е включен в предмета на спора, е относно начина на подписване от адвокат Григоров на пълномощното, с което той е упълномощен да представлява „Димекс 2007“ ЕООД, както и на договора за поръчка, от който произтича спорното вземане – дали електронно, или собственоръчно. Ищецът заявява още, че доколкото в арбитражното решение е направен извод, че договорът за поръчка е недействителен като сключен от името на „Димекс 2007“ ЕООД от лице без представителна власт и не поражда правни последици, то трябва да се приеме, че арбитражното споразумение, което е част от неговото съдържание, също е недействително. Поради изложеното ищецът моли да бъде отменено решение от 21.05.2025 г., постановено по арб.д. № 12/2024 г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара, като съдържащо произнасяне по въпроси извън предмета на спора. Ако съдът счете този иск за неоснователен, ищецът моли решението от 21.05.2025 г., постановено по арб.д. № 12/2024 г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара, да бъде отменено, тъй като арбитражното споразумение е недействително.

Ответникът по иска го оспорва. Заявява, че в решението на арбитражния съд не се съдържа произнасяне на въпроси, които не са включени в предмета на арбитражния спор.

При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с обективно евентуално съединени искове, както следва: главен иск с правна квалификация чл. 47, ал. 1, т. 2, предл. 2 ЗА и евентуален иск с правна квалификация чл. 47, ал. 1, т. 5, предл. 2 ЗА.

По предявените искове ищецът следва да докаже какъв е предметът на спора по арбитражното дело, приключило с арбитражното решение, чиято отмяна се иска, както и че арбитражното споразумение, съдържащо се в договор за поръчка, сключен на 10.05.2024 г. между „Димекс 2007“ ЕООД и С. В. Апостолов, страда от порок, който го прави недействително.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и към писмения отговор.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени с писмо от Арбитражен съд при Българската стопанска камара, представляващи заверени копия на документите по арб.д. № 12/2024 г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара.

Делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на ищеца и ответника, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3