Решение № 2949 от 15.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2949 гр. София, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Д. като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20241100100479 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.49 вр. с чл.45 от ЗЗД от С. С. П. против Столична община за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането - 17.11.

2023г. до окончателното плащане, обезщетение за имуществените вреди в размер на 291,59 лева, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на увреждането - 17. 11. 2023 г. до окончателното изллащане на сумите В исковата молба са изложени съображения, че на 17 ноември 2023г. в гр. София около 8:00 ч., вървял по десния тротоар на ул. „Позитано“ в посока от бул. „Х. Ботев“ към сградата на СДВР. Спънал се, ударил се много лошо в железен остър ръждясал ъгъл на надигнат огромен капак от ковано желязо, след което паднал. Ударил много лошо десния си крак в областта на пръстите, тъй като цялата тежест на тялото се стоварила върху дясното стъпало. В резултат на това падане усетил много силни и остри болки в областта на палеца на десния крак. Изпитвал неописуема болка, свалил си обувката. За 2 3 минути пръстът се подул, получил се оток и от тогава не може да го движи добре. Видял, че пръстът на дясното ходило е прободен и разпорен от острия метален и ръждясал връх. От силната и остра болка останал да седи на земята.

1

Пред него вече имало локва кръв. Изплашил се и загубил ориентация за време и място, като не можел да мръдне. Негов познат се опитал да му помогне, за да стане и да се изправи, но от силната болка не успял да се изправи и да се задържи прав.

На 17.11.2023г. около 9:00 ч. е закаран по спешност в Спешен кабинет по ортопедия и травматология на УМБАЛСМ„Н.И.Пирогов” ЕАД, където се установили, че има счупване на палеца на дясното стъпало. Болките ставали по-големи и подуването по-обхватно. От направена рентгенова снимка се установило, че има травма на дясното ходило, палеца на дясното стъпало е счупен, има закрито счупване на палеца на дясното стъпало. Във връзка с травмата, фрактурата на пръста на дясното стъпало, са му издадени болнични листове за повече от 30 дни, а именно за 44 дни домашно лечение поради станалата злополука. На 17.11.2023г. са извършени: рентгенография на дясното ходило и пръсти, сложена е превръзка и поставена имобилизационна шина/ортеза за 43 дни. За да се намали болката и отока лекарите изписали за мазане на ходилото/стъпалото Репарил Гел н-10 п. Не можех да прави абсолютно нищо с десния си крак. Невъзможно било да мърда, свива и движи пръста си. След прегледа хирургът назначил през следващ период в продължение на 5 /пет/ месеца да носи слециални ортопедични протектори за обувки или ботуши, както и да излолзва медикаменти за мазане на стъпало, за да спаднат отоците и да се овладее болката, а също така и обезболяващи.

В периода на лечението имал безсънни нощи, болки и страх от повторно падане по разбитите и тъмни улици на столицата. Травмата, а именно счупването на палеца на дясното стъпало с увреждания на дясното ходило, се оказала сериозна. Следващите месеци прекарал обездвижен, повечето време на легло. Влошило се качеството на живота му и не можел да изпълнява работата си на сервитьор, тъй като накуцва. Бил абсолютно неспособен да извършва без затруднения и усилия дори елементарни дейности, свързани с ежедневието, тоалета и бита. Преди карал ски на „Витоша” при всяка възможност, но от активен човек станал безполезен. Сега не може да спортува, което съвместно със залежаването довело до рязка промяна във физическото му състояние, до загуба на социални контакти и реална социална изолация. Не може да участва активно във формирането на приходи за семейният бюджет, което довело до финансови неудобства.

2

Влошило се психологическото му здраве. Възстановяването се оказало изключително болезнено и походката му сякаш станала с накуцване. Когато ходи се страхува да не удари десния си крак, продължава и до днес инстинктивно да го пази. И до сега не е напълно работоспособен, както и не е в състояние дори да се изкъпе сам, не може да се справя с ежедневните неща и разчита на грижите на близки, роднини, приятели и познати. Станал нервен и сприхав, чувства се непълноценен, което рефлектира и на отношенията с близките. Наложило се да отмени планувани почивки, тъй като е трудно подвижен и няма желание за нищо. Наложило се да бъдат предприети множество възстановителни процедури, за което са направени големи разходи, изхабени са много нерви и време.

Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА оспорва изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. Счита, че няма реализирано от страна на СО противоправно действие или бездействие на нейни служители, от което да са произтекли вреди в причинна връзка между противоправното поведение и вредата, както и възлагане на работа и причиняване на вредата при или по повод на възложената работа. Счита, че размерът на исканото обезщетение за неимуществени вреди е многократно завишено от реално дължащото се, поради което моли същото да бъде намалено.

Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

От съдебно-медицинско удостоверение№ 376.11/2023Г. се установява, че на 29.11.2023г. в 13,00ч., в присъствието на технически сътрудник, по желание на С. С. П., 56 г, ЕГН: **********, е прегледан от д-р Х.в, специалист по съдебна мадицина, при който съобщава, че на 17.11.2023г. около 08-08,15 ч, ходейки по тротоар, се спънал, паднал и си наранил десния крак. Установено е при прегледа на дясната подбедрица и дясното ходило има поставена синтетична имобилизираща твърда шина. Представя лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 17.11.2023 г - 09,16 ч, издаден от УМБАЛСМ „Пирогов“: .Основна диагноза: Счупване на палеца на стьпалото, закрито...Анамнеза: травма на дясно ходило. Обективно състояние: Болка и оток. Изследвания: Рентгенография на дясно ходило и пръсти. Терапия: Съвет, рецепта, ортеза за 30 дни...“. В заключение при прегледа и от медицинската документация на С. С. П. е установено: счупване на палеца на дясното ходило.

3

Това увреждане е в резултат от действието на твърди тъпи предмети и може да се получи по време и начин, както се съобщава в предварителните сведения.

Причинило му е което му трайно затруднение на движението на долния десен крайник.

Изслушана е съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице въз основа на събраните писмени доказателства, прави следното заключение:

1. В резултат на инцидента от 17.11.23г., ищецът получил следните увреждания, които имат травматичен характер: Счупване на палеца на дясното ходило закрито, причинило на пострадалия трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни.

2. Болките и страданията, които е търпял, ищеца са били най-интензивни непосредствено след травмата, в първите 8-10 дни и в началото на раздвижването.

3. Съгласно представените писмени доказателства по делото, механизмът на травмата е спъване в метален ръб от надигнат метален капак, разположен на десния тротоар на ул. „Позитано" със залитане и падане, при което са травмирани пръстите на дясно стъпало, най-вече палец;

4. В представения лист за преглед на пациент в КДБ / CO № 254844/17.11.23г. от траваматологичен к-т УМБАЛСМ "Пирогов" ЕАД няма данни за прободна рана на палеца на дясно стъпало.

- Възстановителният срок е 44 дни временна нетрудоспособност. В бъдеще при интензивно натоварване, промени във времето, ищецът може да има някакви оплаквания от дискомфорт в мястото на счупването.

Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г.С. Г., който дава показания, че на 17.11.2023 г., в 8 ч. сутринта имали среща с ищеца на площад Македония. Решили да пиат кафе в МОЛ София на „Стамболийски“.

Тръгнали от страната на Министерството на земеделието по посока ул.

„Позитано“ и по нея завили по десния тротоар. Имало правоъгълен капак неравност на тротоара, който по дължина бил около 2 м. и на ширина около 1 м. Този ъгъл не го видели, бил беше задигнат около 10 см. с много остър ръб.

В един момент С. се спънал от капака и паднал. Един човек помогнал да го вдигнат. При самото вдигане обувката му била разпрана. Свалил си обувката и видял, че му е потекла кръв от крака. Той се движел спокойно преди падането 4 и носел платнени обувки.

Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.С. П., син на ищеца, който свидтелства, че се срещнал с баща си след инцидента, когато се прибрал и го видял да лежи на леглото. Кракът му бил вдигнат върху възглавници и върху него имало пластмасова протеза като ботуш и превръзка на крака на палеца. Имал и патерици, с които трябвало да се придвижва. Не можел да стъпва на този крак и трябвало да му се помага, за да се движи. Това продължило около 4 месеца, като през това време носел постоянно ботуш-протеза, след което спрял да го носи и започнал да се подпира с бастун, защото кракът продължавал да го боли и повече стъпвал на левия крак отколкото на десния. Не бил в състояние да се обслужва сам и му трябвала помощ. Свидетелят спял в съседната стая и вечер, когато тръгвал до тоалетна, трябвало да му помага, за да може да се придвижи. С обличането също. Не можел да обува панталони и трябвало да ходи с анцунг. Винаги бил активен, обичал да кара ски, да плува, да се гмурка с плавници, но вследствие на нараняването вече не може да кара ски, да плува и това му повлияло доста психически. Станал по-затворен, не говорел така, както преди. През тези 4 месеца го болял крака и сънувал кошмари, защото бълнувал. Към момента има оток на счупения пръст и трябва да носи по-големи обувки, защото му падна нокътя на палеца, който не пораснал, както преди и носи по-голяма обувка, защото пръста му е подут. При промяна на времето, когато е студено, го боли крака и когато слиза по стълби се подпира с бастун и с парапет. И сега продължава да куца.

Представени са фискален бон за 11.79лева за покупка на лекарсто РЕПАРИЛ ГЕЛ, 5,80лева потребителска такса, 34,00лева протектор за ботуш, 180,00лева протектор , 60лева за съдебно-медицинскои удостоверение291,59лева общо.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Относно отговорността на Столична община:

Между страните не се спори, че ответникът стопанисва участъка от пътя, в който е настъпил описания в исковата молба инцидент с ищеца и че същият представлява общински път, който е на територията на СО. Съгласно чл.19, ал.1, т.2, от ЗП общинските пътища се управляват от кметовете на 5 съответните общини. Съгласно чл.19, ал.2 от ЗП управлението на пътищата включва:1. оперативно планиране на изграждането - проектиране и строителство, и поддържането на пътищата; 2. осигуряване на проекти и строителство на пътища, включително възлагане на обществени поръчки и предоставяне на концесии за тези дейности; 3. организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата; 4. организиране и осъществяване защитата на пътищата, включително на пътните съоръжения и на принадлежностите на пътя; 5. осигуряване на общественото ползване на пътищата чрез регулиране и контрол на автомобилното движение, даване на разрешения и въвеждане на забрани за ползване на пътищата; 6. упражняване на контрол на превозните средства с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване; 7. осигуряване на информация и на прогнози за пътния трафик;

8. други дейности, определени с този закон и с правилника за прилагането му, които не са свързани с ползване и разпореждане.

В рамките на горепосочените правомощия на СО, същата има задължение да организира поддръжката на процесния път, включително на пътните съоръжения и принадлежностите на пътя, чрез свои длъжностни лица или чрез възлагане поддръжката на трето лице. Съдът приема, че възлагането на поддръжката и почистването на улиците на трето лице не освобождава СО от задължението да осигурява нужния контрол по изпълнението на договора, за да гарантира, че чрез съответното трето лице ще изпълни законоустановените си правомощия.