Разпореждане № 51124 от 09.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51124 гр. София, 09.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно гражданско дело № 20211110131372 по описа за 2021 година От страна на заявителя в срока по чл. 415, ал.1 от ГПК постъпи становище, в което е посочено, че длъжникът е изплатил изцяло задълженията по заповедта за изпълнение след образуване на заповедното производство , като не е заплатил дължимите разноски в пълен размер и моли съда да бъде издаден изпълнителен лист за разноските, направени в заповедното производство, останали незаплатени -в размер на 25 лева за заплатена държавна такса и 50лева за юрисконсултско възнаграждение .

В т.10в на Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, е посочено, че разноските в заповедното производство представляват последица от уважаване на заявлението и са изрично разграничени от задължението на длъжника в съдържанието на заповедта за изпълнение чл.412, т.6 ГПК, и в исковия процес разпределението на отговорността за разноски няма характер на самостоятелно съдебно предявено притезание и не се включва във формиране размера на цената на иска, а при оспорване само на присъдените със заповедта за изпълнение суми за заплащане на разноски, не е налице възражение по чл.414, ал.1 ГПК. Длъжникът има право да обжалва заповедта по чл.413, ал.1 ГПК. Законодателно уредените два режима за атакуване на заповедта за изпълнение изключват наличието на процесуалните предпоставки за съществуването на право на установителен иск за разноските в заповедното производство. Ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от 1 длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане. Поради изложеното понастоящем е отпаднало основанието за даване указания на заявителя по реда на чл.415 ГПК за предявяване на иск за установяване на вземането му, а следва да се разпореди издаването на изпълнителен лист въз основата на влязлата в сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410,ГПК от 28.06.21г. издадена по ч. .гр.д.№

31372/2021г. относно присъдените с нея разноски в полза на заявителя , останали незаплатени в размер на 25 лева , за държавна такса и 50лева за заплатено юрисконсултско възнаграждение.

Евентуалното продължаване на производството по иск с правно основание чл. 415,ГПК не намира основание, доколкото заявителят е получил плащане на претендираните суми, а би довело до натоварване и на страните с допълнителни разноски за държавна такса и юрисконсултско/адвокатско възнаграждение и пр.

Мотивиран от гореизложеното съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ДА се издаде изпълнителен лист въз основата на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК от 28.06.21г., издадена по ч.гр.д.№ 31372/2021г. съгласно описа на СРС относно неизплатените разноски в заповедното производство в полза на заявителя „Е П П“АД, ЕИК 103533691 , възлизащи на 25лв. разноски за държавна такса и 5 0 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение .

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок, пред СГС, който за молителя „Е П П“АД, ЕИК 103533691 тече от връчването на разпореждането, а за длъжника – З. Д. Ж. - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ НА МОЛИТЕЛЯ „Е П П“АД, ЕИК 103533691 внесената с бордеро от 27.04.2022г. по сметка на СРС държавна такса в размер на 75 лева с посочено основание „ ДТ иск чл. 422,ГПК“, за която е 2 представена вноска бележка от дата 27.04.22г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3