Определение № 5612 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5612 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110148683 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

П. Г. К. е предявил срещу Д. М. Б. установителен иск с правно основание чл. 422, ал.

1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, с който се иска да се признае за установено, че ответникът дължи сумата в размер на 2000 лева по сключен между страните неформален договор за заем от 24.07.2025 г., със срок на издължаване до 03.08.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата от 13.10.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 1619/2025 г. на РС - Разград.

Ищецът твърди, че по силата на неформален договор за заем, сключен с ответницата, на 24.07.2025 г. чрез „И.“ АД е предоставил на същата сума в размер на 2000 лева, като страните се договорили да бъде върната в срок до 03.08.2025 г. Излага, че след изтичане на уговорения срок за изпълнение, ответницата отказала да върне предоставената заемна сума, с оглед на което ищецът образувал заповедно производство, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 1619/2025 г. на РС - Разград. С оглед на изложеното моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест

За основателността на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: сключен между страните неформален договор за заем от 24.07.2025 г., по силата на който на ответницата е предоставена сумата в размер на 2000 лв., а за ответницата е възникнало задължение за връщането й в срока, уговорен между страните, както и настъпила изискуемост на претендираното вземане.

При доказване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е погасил претендираното вземане.

По доказателствата:

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.

С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, което следва да бъде уважено като относимо и необходимо.

Ищецът е поискал да бъде задължено на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо 1 по делото лице – „И.“ АД, да представи информация и документи за това дали сумата от 2000 лв. по разписка с рег. номер ........... от 24.07.2025 г. е била получена от Д. М. Б., ЕГН **********, което искане следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 13.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба твърдения.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „И.“ АД, с Централен офис на адрес: гр.

..............., в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи информация и документи за това дали сумата от 2000 лв. по разписка с рег. номер ........... от 24.07.2025 г. е била получена от Д. М. Б., ЕГН **********.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 1619/2025 г. на РС – Разград Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2