Акт № 9710 от 29.10.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 9710

Бургас, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - IX-ти състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА административно дело № 20267040701378 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с жалба, подадена от ОПТИМАКС ТУР АД, гр.Бургас, против Решение № 324 на Министерския съвет от 23.04.2026г. за одобряване на доплащане на помощ вследствие на преразглеждане на проектни предложения на кандидатите по Програмата за ползване на хуманитарна помощ на лица, търсещи временна закрила в Република България, вследствие на военни действия в Република Украйна (Програма 1), приета с Решение № 145 на Министерския съвет от 2022 г., изменена и допълнена с решения на Министерския съвет № № 147, 181, 239, 241, 298 и 423 от 2022 г. и № 328 от 2023 г., съгласно списък № 34, в частта, в която не са верифицирани и определени за изплащане заявените от жалбоподателя 25 броя нощувки на стойност 557,31евро за отчетен период от 01.04.2022г. до 30.04.2022г. и 1749 нощувки на стойност до 38989,28евро за отчетен период от 01.05.2022г. до 31.05.2022г., или общо 1774 нощувки за двата периода на обща стойност от 39 546,59евро по Програмата.

Жалбоподателят оспорва решението като постановено при неспазване на установената от закона форма поради липса на посочени фактически и правни основания, неустановеност на релевантните факти поради вътрешни противоречия в съставените от оценителната комисия документи, неяснота относно счетените за неизпълнени критерии, съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради непредоставена възможност за отстраняване на нередовност или непълнота, както и противоречие с материалния закон и несъответствие с неговата цел поради това, че дружеството фактически се санкционира за обстоятелства, които са извън неговия контрол, като напр.събиране на информация дали настанено при него лице работи по трудов договор, да проследява дали пребивава постоянно в хотела по време на престоя си. Иска се отмяна на решението в посочената част, както и присъждане на разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания. Представя и писмени бележки, в които е изложил допълнителни доводи, видно от които сочи наличие на противоречие между Проектното предложение (карта за оценка), касаещо извършеното по отношение на него преразглеждане за месец май.2022г., издадено на база изготвена Поименна справка, като твърди, че данните в двата документа не кореспондират помежду си, въпреки че са били изготвени от едни и същи лица - комисията, извършила преразглеждането и проверката, които два документа в своята съвкупност и по своята същност представляват мотивите на издадения административен акт. Привежда конкретни примери за несъответствие. Възразява също така, че административният орган е обявил за невалидни нощувки на две различни основания, в резултат на което броят на допустимите нощувки е бил намален с общия сбор на дублираните основания за отказ, както и възразява, че за някои нощувки органът е отказал повече брой нощувки отколкото жалбоподателят е заявил, за което също сочи примери. Позовава се на липсата на данни за изискана информация от компетентни държавни органи относно наличие на трудови договори на настанени лица или пребиваването им извън страната в процесните периоди.

Ответният Министерски съвет не изпраща представител. Негов пълномощник е изпратил писмени бележки, видно от които жалбата се оспорва като неоснователна, като посочва, че помощта по Програмата не се изплаща автоматично за всяка въведена от хотелиер регистрация, като заявяването на нощувки в ЕСТИ има декларативен характер и подлежи на последваща служебна проверка, чиято цел е да установи дали за съответното лице и за съответния ден са налице материалноправните предпоставки за подпомагане, като в хода на проверката на заявлението на жалбоподателя въведените от него данни са били съпоставени със служебни данни от компетентните държавни органи относно временната закрила, граничното движение и трудовите договори на лицата, в резултат на което е било установено, че не всички отчетени от жалбоподателя нощувки отговарят на условията на Програмата, като част от тях не са верифицирани поради установено застъпване на престоя с друга регистрация, част — поради наличие на трудов договор, а част — поради отсъствие на лицето от територията на Република България през съответния период. Посочва в цифри начина, по който са били определени дължимите за изплащане нощувки. Оспорва довода за липса на мотиви на административния акт, като отбелязва, че предметът на спора не е дали съществуват мотиви за постановения резултат, а дали извършените от администрацията фактически констатации са правилни, като посочва, че от съдържанието на административната преписка може да се установи последователно какъв е бил заявеният брой нощувки, какви проверки са извършени, какви несъответствия са установени и как е формиран окончателният размер на помощта, определен при спазване на приложимите правила на Програмата. Моли за присъждане на възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в законовия срок в хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество е основателна.

Жалбоподателят ОПТИМАКС ТУР АД е кандидат по Програмата за ползване на хуманитарна помощ на лица, търсещи временна закрила в Република България, вследствие на военни действия в Република Украйна, приета с Решение № 145/10.03.2022г. на Министерския съвет, с период на действие от 24.02.2022г. до 31.05.2022г., с последващи изменения относно срок на действие, условия за плащане и др.

Стопанисва място за настаняване „Хотел Империал Резорт“, находящ се в к.к.“Слънчев бряг“, вписан в Националния туристически регистър под № НЗ-9ЕГ-668-Б1. В периодите 01.04.2022г.-30.04.2022г. и 01.05.2022г.-31.05.2022г. е настанил в този обект украински граждани, търсещи временна закрила в България.

Видно от изпратената административна преписка данните за настанените лица и констатациите за тях въз основа на информация служебно получени от компетентни институции се съдържат в таблица, формат Excel, с наименование 03-0355, като в нея е отбелязано - Л. М. (приложена на оптичния носител). При нейния преглед се установява, че тя съдържа 885 реда, като първите три колони – A, B, C носят идентификационните данни на жалбоподателя, колони D, E, F носят информация за личните данни на настанените лица, седма колона G е празна, колони H, I показват начална и крайна дата на настаняване на лицето, десета колона J е наименована Общ брой нощувки по регистрации ЕСТИ, колона K показва броя невалидни нощувки поради застъпване на престоя по регистрацията, следваща колона L показва броя невалидни нощувки поради сключен трудов договор, колона М съдържа броя на невалидни нощувки поради отсъствие на лицето от територията на РБ и последната колона N показва броя на валидните нощувки спрямо критериите на Програмата. Понеже колоните съдържащи „брой“ не завършват с тотален резултат, съдът извърши автоматично сумиране в таблицата на данните от тези колони, в резултат на което са видни следните цифри:

Общ брой нощувки по регистрации ЕСТИ – 18304

Брой невалидни нощувки поради застъпване на престоя по регистрацията – 313

Брой невалидни нощувки поради сключен трудов договор – 35

Брой невалидни нощувки поради отсъствие на лицето от територията на РБ – 713

Брой валидните нощувки спрямо критериите на Програмата – 17256.

Видно от приложените в преписката Проектни предложения-преглед по карти, проектното предложение на жалбоподателя е под № BG-*********-2022-03-0355 и при неговото разглеждане и обсъждане от оценителна комисия е констатирано следното:

Брой идентифицирани лица с право на подпомагане по Програмата – 837

Общ брой нощувки по регистрация ЕСТИ – 18299

Брой невалидни нощувки поради застъпване на престоя по регистрация – 580

Брой невалидни нощувки поради сключен трудов договор – 35

Брой невалидни нощувки поради отсъствие на лицето от територията на РБ – 713

Брой валидни нощувки спрямо критериите на Програмата – 16971

Общо изплатени нощувки по Сесия 03 – 16267

Допълнително верифицирани нощувки по Сесия 03 – 704

Брой нощувки за изплащане след приспадане на вече изплатени и/или надплатени (вкл. по Сесия 2 и 3) – 288

Суми с ДДС – 6419,66евро

Констатациите на оценителната комисия, разгледала проектното предложение-карта за оценка, както и поименната таблица, също изготвена от комисията, по същество представляват мотивите на този помощен орган, въз основа на които се изготвя доклад от ресорния министър на туризма, въз основа на който впоследствие е прието процесното Решение № 324/23.04.2026г. на Министерския съвет, с което, въз основа на тези констатации, този орган е одобрил съответните доплащания на кандидатите по Програмата, съгласно Списък № 34, неразделна негова част, видно от който, на ред 42 е посочен жалбоподателят ОПТИМАКС ТУР ООД (предишна правноорганизационна форма, понастоящем АД), като в колоната Брой идентифицирани лица с право за подпомагане по Програмата е отбелязано – 837, в колоната Брой валидни нощувки по критериите на Програмата е отбелязано – 16971, в колоната Брой нощувки за изплащане след приспадане на вече изплатените – 288, съответно в последната колона - Сума за изплащане с ДДС – 6419,66евро.

Решението е незаконосъобразно в оспорената част.

Актът формално е постановен в писмена форма, но нито в него, нито в съпътстващата го преди приемането му документация се съдържат достатъчно фактически основания, които да позволяват да се установи по несъмнен и проверим начин как органът е определил кои нощувки подлежат на верифициране. Решението посочва само окончателния резултат относно признатите нощувки и съответната на тях сума за изплащане. Вярно е, че мотивите могат да се съдържат в административната преписка, като в случая те се извличат от съставения поименен списък, съдържащ констатациите на оценителната комисия за отделните лица, както и от оценяването на проектното предложение, съдържащо обобщените констатации на оценителната комисия, но в случая тези два източника на мотиви противоречат помежду си, данните между тях не съвпадат и не става ясно как е формиран крайния резултат.

Видно от поименната таблица, в която е посочено, че отразява лицата от м.май, общият брой нощувки по регистрации ЕСТИ е 18304, докато в оценяваното проектно предложение техният брой е 18299, в поименната таблица броят на невалидните нощувки поради застъпване на престоя по регистрацията е 313, докато в картата за оценка те са посочени в размер на 580, в поименната таблица броят на валидните нощувки спрямо критериите на Програмата е 17256, а в оценителния лист те са посочени като 16971 броя. Ако се следват записите в поименната таблица, то резултатът на допълнително верифицирани нощувки по Сесия 03 би бил друг – вместо 704 броя съгласно картата за оценка (16971-16267), би бил 989 броя съгласно поименната справка (17256-16267). Не става ясно въз основа на какви нови факти, настъпили между изготвяне на поименната справка и извършване на оценяването на проектното предложение на жалбоподателя, оценителната комисия е променила данните, като е посочила нов брой на регистрирани нощувки (18304  18299) и нов брой на невалидни нощувки поради застъпване на престоя по регистрацията (313  580), няма посочване за кои лица са новите констатации за застъпване, за да бъдат тези данни установими. Самата поименна справка е също вътрешно противоречива и неточна – така напр. на ред 49 от таблицата е посочено лице, за което е посочен брой нощувки по регистрация ЕСТИ – 30, като за същото лице е отбелязано брой невалидни нощувки поради отсъствие от страната – 31. Аналогични примери – на ред 57, 60, 64, 71. Това променя относителния дял на този вид невалидни нощувки, като ги увеличава и чийто брой впоследствие се изважда от общия брой нощувки по регистрации ЕСТИ и по този начин се намалява броя на валидните нощувки. Също така, при констатиране на два или повече фактора, неотговарящи на критериите на програмата, приложими спрямо едно и също лице, оценителната комисия сумира броя недопустими нощувки за отделните фактори, като напр. на ред 6, за посоченото там лице са отбелязани 30 броя нощувки по регистрации ЕСТИ, като за него са констатирани невалидни нощувки поради застъпване – 19 броя, както и невалидни нощувки поради сключен трудов договор – 5 броя, в резултат на което не са признати общо 24 нощувки, съответно – валидните нощувки са посочени – 6 броя. Извършено по този начин сумиране е възможно само ако двата периода – този на застъпване на регистрации и този на сключен трудов договор, не съвпадат, но в случай, че съвпадат няма основание за сумиране, като следва да се съобрази само по-дългия от тях. При липса на данни в преписката кой е периода на застъпване и кой е периода на трудов договор не може да се оцени правилността на записването. Остава неясно също как счетените за допълнително верифициране 704 броя нощувки се редуцират до 288 броя, като видно от картата за оценка приспадат се вече платени и/или надплатени нощувки, тоест извършва се ревизия на вече извършени плащания, но кои точно са счетени за надплатени, на какво основание, за да бъдат проверено намалението, остава напълно неясно.