Определение № 388 от 06.03.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388 гр. Плевен, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РЕНИ М. СПАРТАНСКА като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Гражданско дело № 20244400100708 по описа за 2024 година

Настоящото дело е образувано на основание постъпила ИМ от „***“АД гр.Н.,представлявано от изп.директор В.М.,чрез адвокат И. Я. от АК Б. срещу „***“ООД гр.София, представлявано от управителя Й.М. и срещу НАП гр.София, представлявана от директора Р.С. ,като е предявен иск с правно основание чл.269 ал.1 ДОПК.

С разпореждане на ПОС №706 от 02.10.2024г.исковата молба , подадена от “*** „АД гр.Н. е оставена без движение.На ищеца е указано в двуседмичен срок от съобщението да представи данъчни оценки и скици на имотите и в същия срок исковата молба да се впише в Служба по вписванията гр.Н. на основание чл.114,б.“а“ЗС.Със същото разпореждане на ПОС е постановено в полза на ищеца да се издадат две съдебни удостоверения, съответно по силата на първото да се снабди от Община Н. с данъчни оценки на процесните недвижими имоти и второ съд.удостоверение,по силата на което да се снабди от СГКК гр.Плевен със скици,кадастрални схеми на същите имоти.

С разпореждане на ПОС №740/17.10.2024г на осн.чл.63 ал.1 ГПК е удължен с още две седмици срока за отстраняване на нередовностите на ИМ, съгласно разпореждане на ПОС №706/02.10.2024г.,считано от връчване на настоящото разпореждане на адвокат И. Я. от АК Б., пълномощник на ищеца.Същото е връчено на адвокат И. Я. на 24.10.2024г./л.56/.

С последващо определение на ПОС №1637/22.11.1.2024г.съдът е определил на основание чл.70 ал.3 ГПК приблизителна цена на иска по чл.

269 ДОПК в размер на 270 000лв.,на която цена процесните недвижими имоти са възложени на ответника“***“ООД гр.София ,съгласно постановление за 1 възлагане от 27.03.2021г.по изп.дело №308/2013г.по описа на на ЧСИ Т.К.,влязло в сила на 28.04.2021г.Със същото определение на ПОС ишецът е задължен в двуседмичен срок от съобщението да внесе ДТ по сметка ПОС в размер на 2 700лв.и в същия срок да се впише исковата молба в Служба по вписванията гр.Н. на основание чл.114,б.“а“ЗС.С определението на ПОС са приети представените с молба на ищеца от 06.11.2024г.скици на процесните имоти,издадени от СГКК гр.Плевен на 29.10.2024г.Служебно съдът е изискал от Община Н. данъчни оценки на процесните имоти.С определението на ПОС ищецът е предупреден ,че при неотстраняване на горепосочените нередовности на ИМ в указания срок,същата ще бъде върната на основание чл.129 ал.3 ГПК.Без уважение е оставено искането на ищеца по чл.63 ГПК за повторно удължаване срока за отстраняване нередовностите на ИМ.

Горепосоченото определение на ПОС е връчено на ищеца „***“АД, чрез пълномощника на дружеството адвокат И. И. Я. на 06.12.2024г. /л.83/.В двуседмичния срок,изтекъл на 20.12.2024г./преди Коледните и Новогодишни празници/не са отстранени нередовностите на исковата молба,не е внесена определената ДТ в размер на 2 700лв.по приблизителната цена на иска, не е вписана ИМ в служба по вписванията гр.Н..

На 16.01.2025г.от Община Н. е постъпило писмо,с което са представени данъчни оценки на процесните имоти.

С разпореждане на ПОС №72/24.01.2025г.с оглед представените данъчни оценки съдът е приел,че цената на предявения иск за собственост по чл.269 ал.1 ДОПК е в размер на 393 137,30лв.Със същото разпореждане исковата молба на „***“АД гр.Н. отново е оставена без движение,като на ищеца е указано в двуседмичен срок от съобщението да внесе ДТ по сметка ПОС в размер на 3 931,37лв. и в същия срок да се впише исковата молба в Служба по вписванията гр.Н. на основание чл.114,б.“а“ЗС. Дадени са указания в същия срок ищецът да уточни поддържа ли предявения иск за собственост по чл.269 ал.1 ДОПК по отношение на шестте сгради с идентификатори от *** до *** ,които са съборени,а преди са били изградени в имот с идентификатор *** , с площ от

6 358 кв.м. с адрес на имота: гр. Н., п.к. ***, ул. „***" №29.Приети са представените от Община Н. удостоверения за данъчни оценки на имотите,ведно със заверен препис от постановление за възлагане от 15.11.2022г.на ЧСИ Ц.Н..С това разпореждане ищецът отново е предупреден 2

,че при неотстраняване на горепосочените нередовности на ИМ в указания срок,същата ще бъде върната на основание чл.129 ал.3 ГПК, а производството по делото прекратено.

Това разпореждане на ПОС е връчено на ищеца „***“АД,чрез пълномощника на дружеството адвокат И. И. Я. от АК Б.,на посочения съдебен адрес в гр.София на 04.02.2025г./л.100/. Двуседмичният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 18.02.2025г.

С оглед изложеното,съдът намира,че въпреки дадените по-дълги срокове,вкл.и чрез удължаване срока по чл.63 ГПК, в указаните от съда срокове, съответно изтекли на 20.12.2024г.и на 18.02.2025г.а и към настоящия момент ,ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ.Не е внесена дължимата ДТ в размер на 3 931,37лв.по сметка ПОС и ИМ не е вписана в Служба по вписванията гр.Н..В указания от съда двуседмичен срок , изтекъл на 18.02.2025г.ищецът не е уточнил дали поддържа предявения иск за собственост по чл.269 ал.1 ДОПК по отношение на шестте сгради с идентификатори от *** до *** ,които са съборени,а преди са били изградени в имот с идентификатор *** , с площ от

6 358 кв.м. с адрес на имота: гр. Н., п.к. ***, ул. „***" №29.С горепосочените разпореждания за оставяне на исковата молба без движение ,ищецът е предупреден,че при неотстраняване на нередовностите в указания срок,исковата молба ще бъде върната на основание чл.129 ал.3 ГПК,а производството по делото прекратено.

С оглед изложеното,съдът приема,че са налице предпоставките на чл.129,ал.3 ГПК , поради което исковата молба следва да бъде върната,а производството по гр.д. №708/2024г.по описа на ПОС да се прекрати.

Водим от горното ,Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.129,ал.3 ГПК исковата молба на „***“АД гр.Н.,ЕИК

***,със седалище и адрес на управление гр.Н.,бул.“***“№26,представлявано от изп.директор В.М.,депозирана чрез пълномощника на дружеството-адвокат И. Я. от АК Б..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№708/2024г.по описа на Плевенски Окръжен съд .

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4