Определение № 26052 от 18.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26052 гр. София, 18.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110107921 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 130 ГПК.

Предявени са искове от *** срещу *** за установяване дължимостта на суми в съответни размери и за съответни периоди за доставена от дружеството топлинна енергия и извършено дялово разпределение в съответен топлоснабден имот.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Исковият съд не е обвързан от указанията на заповедния съд. Той е длъжен служебно да провери дали са налице предпоставките за предявяване на иска: издадена заповед, подадено в срок възражение или реализирана хипотеза по чл. 47, ал. 5 от ГПК и спазване на преклузивния срок. Ако заповедният съд е указал предявяване на иск при липса на тези предпоставки, исковият съд следва да прекрати производството като недопустимо (Определение от 19.01.2018 г. по 2428/2017 г. на ВКС, I т. о.).

С Определение от 24.02.2026 г. по ч.гр.д.№ 36/2026 г. на РС – Шумен са дадени указания за предявяване на иск относно вземането по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2, без изрични мотиви, че процесната заповед за изпълнение е връчена на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

Разпоредбата на чл. 47 ГПК съдържа последователни правила, които съдът трябва стриктно да спази преди да приложи разпоредбата на чл. 47, ал. 5 ГПК. След залепването на уведомлението за длъжника тече двуседмичен срок за тяхното получаване в канцеларията на съда. Когато ответникът не се яви да получи книжата в същия срок, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото.

Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2 (чл. 47, ал. 2 и 3 ГПК и Решение № 647 от 5.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2641/2024 г., IV г. о.;

Решение № 487 от 23.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1241/2024 г., III г. о.; Решение № 20 1 от 14.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 5077/2021 г., II г. о.; Решение № 60122 от 10.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2494/2021 г., II г. о.).

Видно от разписката към съобщението за връчване на процесната заповед адресът на длъжника е посетен на посочени дати с отбелязване, че по сведение на съответно лице длъжникът е непознат на адреса. Липсва удостоверяване в разписката за събрани сведения, че лицето не живее на адреса и за залепване уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК съгласно изискванията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, в която е изрично посочено, че заповедта за изпълнение следва да е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, за което по заповедното дело липсват каквито и да е доказателства.

Предвид изложеното, следва връщане на исковата молба при липса на законосъобразни указания с оглед ненадлежно изпълнение на процедурата по чл.47 ГПК и съответно преждевременното даване на същите указания.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на *** ЕООД срещу *** за установяване дължимостта на суми в съответни размери и за съответни периоди за доставена от дружеството топлинна енергия и извършено дялово разпределение в съответен топлоснабден имот, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 36/2026 г. на РС – Шумен.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС – Шумен за надлежно връчване на процесната заповед за изпълнение.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2