Решение № 260452 от 29.09.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Варна, 29.09.2020 г.

Варненският районен съд, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14830 по описа на

ВРС за 2019 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Образувано е по молба на Д.С.М. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3650 от 31.07.2020г. по гр.д. № 14830/2019г. по описа на ВРС.

В молбата е изложено, че в диспозитива вместо съделителите Д.Д.С.М., ЕГН ********** и Р.С.М., ЕГН ********** са записани Е.А.М.ЕГН ********** и Е.И.Д, ЕГН **********, както и са неправилно посочени квотите им в съсобствеността. Също така вместо изба № 20 е посочено изба № 120.

В законоустановения срок насрещната страна не е депозирала писмен отговор.

Варненският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Молбата е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Производството по делото е образувано по искова молба за делба, подадена от Д.Д.С.М., ЕГН ********** и Р.С.М., ЕГН **********, както е посочено и в мотивите на решението. Вписването в диспозитива на определението на други имена на съделители се дължи на техническа грешка, а именно останал текст от друго съдебно решение.

В допълнение, в мотивите към решението си съдът изрично е формирал воля за допускане на делбата при квоти за съделителите, както следва: 7/8 ид.ч. за Д.С.М. и 1/8 ид.ч. за Р.С.М.. Въпреки това в дизпозитива е посочил различни квоти, а именно по ½ ид.ч. за всеки от съделителите. Очевидно в настоящия случай е налице несъответстиве между формираната в мотивите на съда воля и отразяването й в диспозитива на решението, което съставлява очевидна фактическа грешка и подлежи на поправка по реда на чл.247 от ГПК.

Трето, в решението съдът е посочил, че обект на делбата е процесния апартамент, ведно с изба № 120. Ищецът още с исковата молба е посочил, че се касае за изба № 20, който номер е виден и от представените по делото писмени доказателства, включително и от актуалната скица на процесния имот. Предвид изложеното, съдът намира, че е допуснал очевидна техническа грешка при изписване на номер на избата, като е вписал една цифра повече.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни фактически грешки в Решение № 3650 от 31.07.2020г. по гр.д. № 14830/2019г. по описа на ВРС в диспозитива на решението, както следва:

- на ред 8 вместо текста „изба № 120“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „изба № 20“;

- на ред 10 вместо текста „1/2 ид.ч.“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „7/8 ид.ч.“;

-на ред 10-11 вместо текста „Е.А.М.ЕГН

**********“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „Д.С.М.,

ЕГН **********“;

- на ред 11 вместо текста „1/2 ид.ч.“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „1/8 ид.ч.“;

-на ред 11 вместо текста „Е.И.Д,

ЕГН **********“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста „Р.С.М., ЕГН **********“.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: