Решение № 6315 от 09.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6315 гр. София, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20241110127862 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Я. Т. К., М. Х. Р., Н. Х. Р., Т. Х. Р., Р. А. Р., Й. Б. Р., М. Е. К., Е. М. И., В. К. В., К. И. В.,

Т. К. Ч. са предявили срещу ответника „Ю Е Ч“ ЕАД субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, с които се иска осъждането на ответника да заплати сума в размер на по 488, 96 лева на всеки един от ищците, представляваща oбезщетениe за закъснение на полет .. (..) от 15.05.2023 г. по дестинация В. Н К, ведно със законната лихва от 15.05.2024 г. (датата на подаването на исковата молба) до окончателното плащане на вземането.

Ищците твърдят, че имат качеството на пътници по договор за въздушен превоз съгласно закупени на тяхно име самолетни билети от въздушния превозвач „Ю Е Ч“ ЕАД за чартърен полет номер .. (..) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR) - летище Н К (NAV). Сочат, че полет номер .. (..) е следвало да се осъществи по следното разписание: излитане от летище В. на 15.05.2023 г. в 10:35 ч. (местно време) и пристигане на летище Н., К. на 15.05.2023 г. в 11:42 ч. (местно време). Осъществяването на полета за посочения период е било потвърдено от въздушния превозвач „Ю Е Ч“ ЕАД. На 15.05.2023 г. всички пътници са се представили на гишето за регистрация на летището във В., както е предвидено и в часа преди излитане на горепосочения полет съгласно потвърдената резервация. Ищците твърдят, че самолетът не е излетял по предварително договореното разписание, съгласно потвърдена резервация от „Ю Е Ч“ ЕАД, като полет номер .. (..) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. - летище Н. е реализиран с голямо закъснение от 5 часа при пристигането си в крайния пункт. Сочат, че разстоЯ.ето на полета от летище В. до летище Н., К. е до 1500 км. Посочват, че са предявили извънсъдебни претенции към „Ю Е Ч“ ЕАД за изплащане на обезщетения за сумата от по 250 евро (левовата й равн..йност на 488, 96 лева) за всеки един пътник във връзка с голямото закъснение на полет номер .. (..) от дата 15.05.2023 г., но превозвачът отказал да заплати обезщетение поради наличие на извънредно обстоятелство за закъснението на полета. С оглед гореизложено, ищците молят за уважаване на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който 1 оспорва предявените искове като неоснователни. Ответникът признава, че процесният полет е закъснял съгласно изложеното в исковата молба (с 4 часа и 49 минути), както и че разстоЯ.ето по маршрута е до 1500 км, но сочи, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, а именно - технически срив в софтуерната система на Гражданската въздухоплавателна администрация на Р Т в няколко последователни дни преди полета – на 09.05.2023 г., на 10.05.2023 г. до обяд на 11.05.2023 г. В резултат на настъпилия срив не били обработвани своевременно подадените от въздушните превозвачи документи за извършване на полети, което било задължително условие за извършването на полетите. Твърди, че е подал документите за извършване на полета на 08.05.2023 г., т. е. в законовия срок от 5 работни дни преди полета, но те не били обработени своевременно и разрешение за полета било получено едва на 15.05.2023 г. Сочи, че е положил всички необходими грижи за осъществяването на полета по разписание, както и че негов представил е бил непрекъснато при пътниците на летището – обяснена им била причината за закъснението на полета и осигурени храна и напитки. С оглед гореизложеното ответникът моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници с въздушен чартърен полет номер .. (..) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR) - летище Н К (NAV), който полет е закъснял с повече от три часа; разстоЯ.ето между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, и размера на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното /в уговореното време до уговореното място/, както и възражението си, че полетът е закъснял поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало да отговаря и които не е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки - технически срив в софтуерната система на Гражданската въздухоплавателна администрация на Р Т, довел до забавяне при издаване на разрешение за извършване на процесния полет на 15.05.2023 г., а в случай, че не докаже възражението си, следва да докаже, че е погасил задълженията си.

От фактическа страна:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване с обявения за окончателен и неоспорен доклад са отделени обстоятелствата относно сключването на договор за въздушен превоз на пътници между страните за въздушен чартърен полет номер .. (..) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR) - летище Н К (NAV), че полет номер .. (..) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR) - летище Н К (NAV) е закъснял с повече от три часа, както и че разстоЯ.ето между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км.

Спорен между страните е въпросът по каква причина е закъснял полетът и дали тя представлява извънредно обстоятелство, за което ответникът не следва да отговаря. По делото е приета имейл кореспонденция от 15.08.2023 г. от Е. Д. – експерт при ГД „ГВА“, от която се установява, че процесният полет № .. е закъснял. Посочено е, че въздушният превозвач е подал искане за разрешение на полет в изискуемия срок и съгласно разпоредбите на турската гражданска администрация, а именно 5 работни дни преди началото на полета – на 08.05.2023 г. на 09.05.2023 г. обаче е настъпил срив в системата, който е продължил и на 10.05.2023 г. След стартирането на системата на 11.05.2023 г. заявката на ответника е била върната за корекции и след това е била изпратена отново, като до 12.05.2023 г. не е бил върнат отговор поради количеството натрупани заявки предвид срива в системата, като разрешение за извършване на полета е било издадено на 15.05.2023 г.

Приета е и имейл кореспонденция между Г М – служител в "Оперативен отдел за 2 планиране на полетите" в ответното дружество, Д Ю – представител на местния обслужващ агент на летището – "Г С" и А Ч – част от Отдел "Разрешителни и слотове" от същото дружество. В приложения на л. 99 по делото имейл във връзка с изясняване на причините за закъснение на процесния полет се посочва, че след активирането на системата на 11.05.2023 г. заявлението за разрешаване на полета е било отхвърлено от турската ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“, тъй като „на четвъртата страница под подписа, който се намира вляво, трябва да се посочат и името и фамилията на подписалото се лице“. След получаване на коригирана застраховка от "Г С" са подали незабавно ново заявление, но то не е било оценено веднага поради големия брой заявки на изчакване в системата. Опитали се да получат актуална информация по телефона, чрез системни съобщения и по пощата но били посъветвани да изчакат.

На 15.05.2023 г. е проведена дълга имейл кореспонденция между Г М и А Ч в периода от 09.33 ч. до 14.57 ч., в която М. е настоявал за спешно одобрение на застрахователния сертификат, като от страна на Ч. е върнат отговор, че поддържат връзка с турската ГВА и опитват да получат одобрение възможно най-скоро. В 10.52 ч. е получен отговор от Ч., че системата не е работила през предходната седмица, като е посочено, че самолетът не следва да отпътува до получаване на разрешение, а в 11.36 ч. е уведомила М., че заявките се обработват на ротационен принцип и трябва да изчакат, докато дойде техният ред за одобрение на заявлението за застраховка от ГД "Гражданска въздухоплавателна администрация". Одобрение за излитане е получено в 14: 57 часа.

От правна страна

Съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 250 EUR за всички полети на територията на Общността до 1500 километра. Чл. 5, параграф 3 от същия регламент постановява, че опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. В Указание 14 е посочено още: „Съгласно Конвенцията от Монреал, задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в случаи на политическа н.билност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влиЯ.е върху дейността на въздушния превозвач.“ В Решение по Дело C-549/07 Friederike WallentinHermann срещу Alitalia – Linee Aeree Italiane се отбелязва, че „всички обстоятелства, съпътстващи такива събития (изброените в регламента), не са непременно причини за освобождаване от задължението за обезщетяване, предвидено в член 5, параграф 1, буква в) от този регламент.“, както и „съпътстващите такова събитие обстоятелства биха могли да се квалифицират като „извънредни“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 само ако се отнасят до събитие, което по подобие на изброените в четиринадесето съображение от този регламент не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол поради своето естество или произход.“.

На следващо място, в т. 4 от Решение от 04.05.2017 г. по дело С-315/15 на СЕС, е прието, че чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004, във връзка със съображения 14 от същия регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато закъснение от три или повече часа при пристигане, причинено не само от извънредно обстоятелство, което не би могло да се избегне със съобразени със ситуацията мерки и по отношение на което въздушният предприемач е взел всички необходими мерки за предотвратяване дори и на последиците му, но и от друго обстоятелство, което не попада в тази категория, закъснението поради първото обстоятелство трябва да се извади от общата продължителност 3 на закъснението при пристигане на съответния полет, за да се прецени дали за закъснението при пристигане на този полет се дължи обезщетение по чл. 7

В разглеждания случай, от събраните писмени доказателства се установи, че на 09.05.2023 г. и на 10.05.2023 г. е имало срив в сървърната система на Гражданската въздухоплавателна администрация на Р Т, поради което в продължение на няколко дни не са били обработвани заявки за разрешителни за полети, като работата на системата е била възстановена на 11.05.2023 г. Искането за разрешение за изпълнение на процесния полет е било направено от ответното дружество на 08.05.2023 г., като първоначално изпратеният на 08.05.2023 г. застрахователен сертификат не е съдържал необходимите реквизити (име и фамилия на подписалото се лице), което е наложило връщането му на 12.05.2023 г. за отстраняване на нредовностите. Съобразно имейла с информация за полета, получен на 17.05.2023 г., от застрахователния агент, обслужващ ответното дружество, е бил изпратен коригиран застрахователен сертификат на 12.05.2023 г., но заявлението не е било обработено до 15.05.2023 г. поради огромния брой заявки в изчакване.