Определение № 867 от 21.12.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 867 гр. С.З., 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20235500900166 по описа за 2023 година

Образувано по искова молба от „Л.“ АД (с предходно фирмено наименование „Л.“ АД) с ЕИК ** – гр.С. срещу 1.) „И. 74 - И. К.“ ЕТ, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. С.З.**; 2.) И. Ж. К. , ЕГН **********, с пост. адрес: обл. С.З.** и 3.) Ж. К. К. , ЕГН **********, с пост. адрес: обл. С.З.** с правно основание: чл. 422 вр. чл. 415 ГПК и цена на иска:

1). € 21 456, 69 - главница; 2). € 128, 74 - договорна лихва.

Поради липсата на доброволно изпълнение на задълженията по Договора в предоставения срок, Заемодателят пристъпва към принудително изпълнение и подава заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист. Със заявлението „Л.“ АД е поискало осъждане на „И. 74 - И. К.“ ЕТ, в качеството си на Заемополучател, И. Ж. К., в качеството си на солидарен и ипотекарен длъжник, и Ж. К. К., в качеството си на солидарен и ипотекарен длъжник, да заплатят процесните суми.

Във връзка с подаденото заявление е образувано ч. гр. д. № 413/ 2023 г., по описа на Районен съд - С.З., VIII-ми с-в. Със Заповед по чл. 417 ГПК от 31.01.2023 г., издадена по гр. д. № 413/ 2023 г., по описа на Районен съд - С.З., VIII-ми с-в, съдът е уважил изцяло подаденото заявление, издал е изпълнителен лист и е осъдил „И. 74 - И. К.“ ЕТ, И. Ж. К. и Ж. К. К., да заплатят в полза на „Л.“ АД посочените по-горе суми.

С получено на 05.04.2023 г. съобщение, „Л.“ АД е уведомено, че срещу заповедта и издадения към нея изпълнителен лист са подадени възражения от длъжниците. Тъй като настоящото исково производство по предявения иск по 1 чл. 422, ал. 1 и чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД е продължение на заповедното производство по ч.гр.д. № 324/2016г. по описа на РС - Л., за допустимостта на исковото производство е необходимо наличието на подадено от длъжника възражение по чл. 414 от ГПК, оспорващо вземането по заповедта за изпълнение.

В случая след завеждане на настоящото исково производство по чл. 422 от ГПК по т.д. № 166/2023 г. по описа на ОС С.З. е депозирана молба вх. № 15929/15.12.2023 г. от ответниците с която заявяват, че с ищеца са простинали извънсъдебно споразумение и, че същите оттеглят подадените възражения срещу заповедта за изпълнение.

Освен това със същата молба и на основание чл. 233 от ГПК правят отказ от предявените насрещни искове, поради което молят делото да се прекрати в тази част.

С оглед оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК следва, че на основание чл. 416 от ГПК заповедта за изпълнение е влязла в сила и издадения въз основа на нея изпълнителен лист за незабавно изпълнение продължава да подлежи на изпълнение.

При това положение за ищеца липсва правен интерес от предявения по делото иск, защото допуснатото му с нея незабавно изпълнение на процесното вземане може да бъде продължено въз основа на издадения изпълнителен лист по чл. 418 от ГПК, без да е необходимо установяването на съществуването му по исковия ред на чл. 422 от ГПК.

Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за възникването и съществуването на правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно. С оттегляне на възражението, за ищеца – кредитор е отпаднал правния интерес от предявяване на иска за установяване на вземането му по влязла в сила заповед за изпълнение, поради което предявеният установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК се явява недопустим.

По отношение на предявения насрещен иск: Съгласно разпоредбата на чл. 233 от ГПК, Ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото.

Предвид горното, съдът намира, че след като предявеният от ищеца установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК е недопустим, а ответниците са направил отказ от предявените насрещни искове, то производството по 2 делото следва да бъде изцяло прекратено. Следва при това положение, съдът да отмени определението си с което е насрочил открито съдебно заседание по делото.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение си, постановено в о.с.з. от 28.11.2023 г., с което е отложил и насрочил делото за 30.01.2024 г. от 10,00 часа.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 166/2023 г. по описа на СтОС.

ПРЕПИС от Определението да се връчи страните по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от получаването му с частна жалба, чрез ОС- гр.С.З. пред АС- гр. П..

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 3