Решение № 122 от 11.08.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Горна Оряховица, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ 1.НАКАЗАТЕЛНО НАПРАВЛЕНИЕ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20264120200298 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят М. Б. Н., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 12582777, относно нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182 ал.2 т. 2 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 25.56 евро.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен, тъй като за същото нарушение бил издаден друг ЕФ серия К № 12582596, но с разлика относно отчетеното превишение, а именно: 19 км/ч.

От друга страна не било извършено нарушение от обективна страна, тъй като в ЕФ бил вписан рег. номер на превозно средство представляващо полуремарке, към което се прикачвало МПС. С превозното средство – полуремарке не било възможно да се извърши нарушение.

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в съдебно заседание.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р2687/08.02.2016 г.(л.18). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 26СГ-ИСИС/24.02.2026 г., на стационарната система била извършена последваща периодична проверка. Отчитала се грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Предвид проведените замервания, стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на изискванията на раздел ХХVI от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол(л.17). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580”, е една година - т. 31 от заповедта.

Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.19), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология. На основание чл. 30 ал. 5 от Закон за измерванията въпреки, че срокът на валидност на одобреният тип е изтекъл, средството за измерване се намира в употреба, поради което то се счита, че е одобрен тип. Съобразно §7 от ПЗР на същия закон средствата за измерване в употреба, които подлежат на контрол по Закон за измерванията могат да се използват, ако изпълняват предвиденото си предназначение и при последващи проверки (като извършената за периода от 17.02.2026 г. до 24.02.2026 г.) се установи съответствие на метрологичните им характеристики с изискванията към тях.

В 19:19 часа на 01.04.2026 г. техническото средство засякло движение на МПС със скорост 83 км/ч в посока гр. Варна, като бил отчетен толеранс +/-3 км/ч (виж отразеното в ЕФ серия К № 12582777). Изготвен бил видеоклип № 125 (л.11) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС превишило скоростта въведена с пътен знак В26 – 60 км/ч е с рег. № ******, което е собственост на „******“ ЕООД(л.14).

2

На 07.04.2026 г. от робот ЕЦОН бил генериран фиш серия К № 12582777 и ЕФ серия К № 12582596 за едно и също нарушение, извършено с превозно средство ****** – полуремарке, рег. № ******. С двата издадени електронни фиша, на законния представител на дружеството – М. Н. били наложени административни наказания Глоба в размер на по 25,56 евро.

Видно от съдържанието им, на жалбоподателя са наложени две отделни идентични наказания Глоба в размер на по 25,56 евро за извършено едно нарушение на 01.04.2026 г. в 19:19 часа на гл. път І-4(София-Варна), км.

153+343, общ. Лясковец в посока гр. Варна с превозно средство ****** – полуремарке, рег. № ******.

Жалбата е депозирана в 14 дневен срок от връчване на ЕФ серия К № 12582777, което се случило на 22.04.202 г.(л.15 и 16). При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс от – 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 26-СГ-ИСИС/24.02.2026 г.(л.17), следствие на което е определена такава от 80 км/ч(л.8). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 12582777, както и в ЕФ серия К № 12582596, но в първия е определена от 20 км/ч, а във втория от 19 км/ч.

Наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 2 ЗДП се налага на М. Н. на основание чл.

188 ал. 2 ЗДП като законен представител на собственика на превозното средство ****** – полуремарке, рег. № ******.

При наказуема превишена скорост от 20 км/ч, на жалбоподателят е наложено наказание Глоба в размер от 25,56 евро с атакувания електронен фиш.

Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен законоустановеният срок за обжалване. ЕФ е връчен на 22.04.2026 г., видно от отразеното в системата на МВР (л.15-16), а жалбата е депозирана на 27.04.2026 г. (л.9-10), видно от отбелязване на куриер.

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

Видно от разпоредбата на чл.189 ал.5 ЗДП, електронният фиш следва д а съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на превозното средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ползвателя; нарушените и санкционните разпоредби; размера на 3 глобата или имуществената санкция; броя на отнеманите контролни точки;9. срока, сметката, начините за доброволното заплащане на глобата или имуществената санкция. В тази връзка се прави извод, че атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.8,11,17,18,19), че монтираната система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение на ПС – ****** – полуремарке, рег. № ****** е стационарна. В този случай АТСС не е заснемала нарушенията в присъствието на контролен орган. АТСС е в непрекъснат работен режим след извършване на всяка периодична проверка от органите на Български институт по метрология, в която връзка е бил съставен и протокол от проверка № 26-СГ-ИСИС/24.02.2026 г.

Видно от разпоредбите на чл. 189 ал. 4, 5 и сл. ЗДП, з а нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система(в случая стационарната система № 00209D33F1A0), за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е вписан ползвател – на ползвателя, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. От тълкуването на разпоредбата, както и тази на чл.

189 ал. 5 ЗДП е очевидно, че ЕФ се издава при установяване на нарушение извършено с превозно средство, а не само с МПС, каквито възражения е навел жалбоподателя.

****** – полуремарке, рег. № ****** по смисъла на §6 т. 18 от ДР на З Д П е пътно превозно средство, прикачващо се към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.

Предвид изложеното не съществува пречка да бъде издаден ЕФ за установено нарушение, извършено при управление на ППС, в случая 4 полуремарке.

От друга страна обаче не е допустимо за едно нарушение да бъдат наложени две административни наказания глоба в размер на по 25,56 евро на законния представител на собственика на ППС – жалбоподателя Н..

Издадените електронни фишове са с различни номера, като видно от числата първо е генериран ЕФ серия К № 12582596, който не е обжалван от жалбоподателя и впоследствие в същия ден - и ЕФ серия К № 12582777. Като издаден втори по ред незаконосъобразно, ЕФ серия К № 12582777 е бил атакуван от жалбоподателя и следва да бъде отменен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 12582777, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на М. Б. Н., ЕГН **********, с адрес гр. *****, обл. *****, ул.”***** № ***, на основание чл. 1 82 ал.2 т. 2 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 25,56 евро (двадесет и пет евро и 56 цента), за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5