Решение № 3 от 08.04.2025, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Г.Т., 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Р. М. Стоянов Административно наказателно дело № 20253220200014 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба от Р. Р. Р. с ЕГН - ********** от гр.

В., ул. „Е.” № 9а, чрез адв. Г. от АК – В., против Наказателно постановление № 24-0265-000142/17.06.2024г. на Началник Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР - Д., с което за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.1,т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева.

В жалбата са изложени доводи за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на НП. Жалбоподателят счита, че не е осъществил състав на административно нарушение, тъй като „ремарке“ е пътно превозно средство, което не подлежи на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, не е извършено точно описание на извършеното нарушение, наказващият орган не приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена пред компетентен съд, в 1 законоустановения срок, считано от датата на връчване на обжалваното НП – 29.08.2024г., и от лице с правен интерес, какъвто се явява адресатът на НП.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Обжалваното Наказателно постановление № 24-0265-000142/17.06.2024г. е издадено от Началник РУ – Г.Т. на жалбоподателя Р. Р. Р. с ЕГН - ********** от гр. В., за това, че на 31.05.2024г., в 07.46 ч. в общ. Г.Т. по второкласен път №29 от Р. Р. в посока Р. Румъния жалбоподателят управлявал т.а. „Ситроен Джъмпър“ с рег. № В7402ТК, негова собственост, със закачено ремарке за лек автомобил с рег. № В0578ЕН, негова собственост, като при извършена проверка на ГКПП - Кардам се установило следното нарушение: физическо лице, което притежава МПС, регистрирано на територията на Р. Р. и не е спряно от движение, няма сключен и действащ договор задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Посочено е, че установеното нарушение е относно ремарке за лек автомобил „У.“ В350Б рег.

№ В0578ЕН, като е нарушена разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, поради което, на основание чл.638, ал.1,т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № GA 1221763/31.05.2024г., съставен от св. В. С. Д. – младши автоконтрольор при РУ- Г.Т. в присъствието на св. И. Д. К.

Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и подписан от него.

В съдебно заседание актосъставителят Д. и свидетелят К. заявяват, че при извършена проверка в системата жалбоподателят нямал сключен действащ договор задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите относно прикаченото към автомобила ремарке.

Като писмени доказателства по делото са приложени и приети по реда на чл. 283 от НПК справка за регистрация на товарен автомобил и ремарке, които установяват собствеността на жалбоподателя, застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите относно ремарке за лек автомобил „У.“ В350Б рег.№ В0578ЕН за застрахователен период от 11:07 ч. на 31.05.2024г. до 23:59ч на 31.05.2025г.

Съгласно разпоредбата на чл.481, ал.1 от КЗ за моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движение по пътищата, поради което доводите изложени в жалбата в тази насока са неоснователни, а именно, че по смисъла на ЗДвП „ремарке“ е пътно превозно средство и не подлежало на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. В случая специалния закон- Кодекса за застраховането, който освен това е закон с по-висок юридически ранг и юридическа сила от общия закон /ЗДвП/, дерогира приложението на общия закон.

Приложеният договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите относно процесното ремарке е сключен няколко часа след извършването на проверката, което установява, че към 2 момента на нейното извършване жалбоподателят е нямал сключен действащ договор задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите относно прикаченото към автомобила ремарке.

В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е посочено, че установеното нарушение е относно ремарке за лек автомобил „У.“ В350Б рег.№ В0578ЕН, поради което са неоснователни възраженията в жалбата, че не е извършено пълно и точно описание на извършеното нарушение.

Неоснователно е и възражението, свързано с приложението на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1/12.12.2007 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2007г. на ОСНК, при преценката за маловажност на случая при административните нарушения приложение намира разпоредбата на чл. 93 т. 9 от НК, съгласно която маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Предвид значимостта на обществените отношения, свързани с КЗ, съдът намира, че конкретното нарушение не може да се характеризира като такова с ниска обществена опасност.

По делото е приложена справка за нарушения по ЗДвП, като жалбоподателят е регистриран с многобройни нарушения на посочения закон, поради което не може да се приеме, че деянието е изолиран или инцидентен случай и представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Поради това са неоснователни възраженията и в тази насока, че наказващият орган не приложил тази разпоредба.

От приложените по делото доказателства се установява, че жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил административно нарушение, за което е наложена санкция „глоба“ в нормативно определения в разпоредбата на чл.638,ал.1 от КЗ паричен размер.

С оглед изхода на спора е неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0265000142/17.06.2024г. на Началник Районно управление – Г.Т. при ОД на МВР Д., с което на Р. Р. Р. с ЕГН - ********** от гр. В., ул. „Е.” № 9а, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.1,т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, му е наложено административно наказание 3 глоба в размер на 250 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Д. в 14-дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 4