Решение № 52 от 31.05.2022, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Нова Загора, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Мария М. Димитрова като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20222220200142 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.И.С., с ЕГН ********** с постоянен адрес/: ********* срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К № 5632249/07.02.2022 г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателят, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева, за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл. 21 ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се оспорва установената в електронния фиш фактическа обстановка, като се сочи, че километражът на лекия автомобил показвал на жалбоподателя че се движи със скорост под 50 км/ч. Оспорва се и техническата годност на автоматизираното техническо средство. Жалбоподателя счита, че има нарушения при заснемането – въпросното техническо средство не било разположено на открито, с обозначение, а заснемало от стопанския двор, където се намирал полицейският автомобил – поне на 20 метра навътре в стопанския двор.

Претендира се от съда да бъде отменен издадения фиш серия К № 5632249, издаден на 07.02.2022 г. от ОД МВР Сливен. ъжността на служителятивната санкцияосъобразен, тъй като в производството по установяване на администр

Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. Не изпраща писмено становище.

Въззиваемата страна - ОД на МВР Сливен редовно призована за съдебно заседание не се представлява и не изпраща представител. Изпраща писмено становище по жалбата, с което моли съдът да постанови решение, с което потвърди като законосъобразен обжалваният електронен фиш.

От фактическа страна:

От събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства от фактическа страна по безспорен начин се установява, че на 07.02.2022 г. в 08.57 часа в село Кортен, общ. Нова Загора, по път III-662 км. 04+100 с посока за гр. Нова Загора, при ограничение за населено място 50 км/час, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, е било установено нарушение с ATC TFR1 -519 и заснето извършено нарушение за скорост с МПС „Рено меган Сценик“ с рег. № ********* Движението на МПС-во е било със скорост 63 км/ч, т.е. при превишаване с 13 км/ч на разрешената скорост за населено място, която е 50 км/ч – чл.21, ал.1 ЗДвП. Въз основа на 1 заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 5632249, в който са посочени собственикът, на когото е регистрирано /предоставено/ моторното превозно средство, трите имена, ЕГН и адрес. Посочена е материалната норма, която е била нарушена, правното основание за налагане на административното наказание „глоба”, както и нейния размер.

В подкрепа на горната фактическа обстановка е и представения по делото снимков материал от заснет клип № 6798, който съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

По делото няма представена декларация за предоставяне на информация по нарушение от собственика на л.а. „Рено Меган Сценик“ с рег. № *********, че на дата 07.02.2022 г. да е предоставил автомобила за ползване от друго лице.

Видно от представения по делото протокол от проверка № 1-45-21 на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“, същата е преминала последваща периодична проверка на 20.04.2021 г., при което е установено, че съответства на одобрения тип и е годна за експлоатация, валидна до 11.02.2024 г.

От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

В установения от закона в разпоредбата на чл. 189 ал.8 от ЗДвП, 14-дневен срок е подадена от санкционираното лице, поради което същата се преценя като процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

Издаденият електронен фиш, предмет на настоящата съдебна проверка, е издаден в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП.

За конкретното установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол нарушение по чл.21, ал.2 ЗДвП, в санкционната норма на чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП, не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. В този случай и съгласно нормата на чл.189, ал.4 ЗДвП се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

В случая атакуваният електронен фиш съдържа установените от законодателя данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано /предоставено/ превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В представения по делото снимков материал, изготвен по реда на ЗДвП и представляващ веществено доказателствено средство по смисъла на закона, са посочени съответните координати – географска ширина и дължина на позиционирането на техническото средство, което от своя страна обуславя извод, че административното нарушение е установено с мобилна система за видеоконтрол, действаща автоматично без намесата на човек.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП - задължение на всеки водач на пътно превозно средство от категория „В” е при избиране скоростта на движение в населено място да не превишава разрешената скорост от 50 км/ч.

Съгласно нормата на чл.188, ал.1 ЗДвП, собственикът или този на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, като в случая собственикът не е декларирал на кого е предоставил управлението на собственото си МПС.

Наложената санкция в размер на 50.00 лева е съобразно фиксираната такава в нормата на чл.182, ал.1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й към датата на извършване на нарушението, не са настъпили благоприятни за нарушителя изменения в материалния закон, поради което съдът намира същата за правилно и законосъобразно определена.

При цялостна проверка на обжалвания електронен фиш, съдът не констатира съществени нарушения в производството по установяване на административното 2 нарушение и определяне на административното наказание, а релевираните от жалбоподателя възражения не намират опора в установените по делото фактически данни и в разпоредбите на ЗДвП.

По тия съображения, съдът намира, че атакувания електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система – серия К № 5632249/07.02.2022 г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на П.И.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ********* и настоящ адрес: *********, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като законосъобразен.

ОСЪЖДА П.И.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ********* и настоящ адрес:

*********, да заплати на ОД МВР Сливен разноски по делото в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3