Решение № 1368 от 03.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1368 гр. София, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20251100901657 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 29 ЗОЗ вр. Глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“ от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по жалба с рег. № 20250821124139/21.08.2025 г. от „Фар“ АД срещу Отказ рег. № 20250819133414/20.08.2025 г. на ЦРОЗ, с което е отказано вписване на обстоятелства по подаденото от него заявление с рег. № 20250819133414.

В жалбата се поддържа, че отказът е незаконосъобразен. Със заявлението било поискано заличаване на „Инкотекс“ АД като длъжник, а не повторно вписване на „Фар“ АД и „Брод холдинг“ АД като такива. Моли съдът да отмени процесния отказ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становището на заявителя намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт. Представено е и доказателство за внесена държавна такса.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки. По подаденото заявление длъжностното лице по вписванията е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 28, ал. 3 ЗОЗ, част от които са дали заявлението е съответно на изискванията за форма /т. 1/, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е ли вписано, или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е ли обявен в регистъра /т. 2/ и дали отразява искане на правоимащо лице /т. 3/. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по вписванията е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и 1 съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Отказът, предмет на жалбата, е постановен по заявление обр. ЦРОЗ-1 № 20250819133414, с искане за вписване на „ФАР“ АД като длъжник по обезпеченото вземане.

С нормата на чл. 23 ЗОЗ е уредена законова делегация към министъра на правосъдието за издаване на наредба, с която да бъдат определени образците на заявленията, приложенията към тях за всеки вид вписване, заличаване или обявяване съобразно изискванията на закона. Към процесното вписване е приложима Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, която следва да определи образеца на заявлението и приложенията към него. Проверката, която длъжностното лице извършва, се изразява в проверка за това дали е подадено заявление при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявените и декларирани обстоятелства подлежат на вписване и дали към заявлението са приложени изискуемите по ЗОЗ и издадената на основание чл. 23 от същия Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. документи.

Съгласно чл. 6, ал. 1, изр. 1 Наредба № Н-3 от 31 юли 2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози вписване и заличаване в Централния регистър на особените залози се извършва въз основа на заявление по образец съгласно приложения № 1 - 5. Към заявлението следва да се представят изискуемите документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване/заличаване обстоятелство. В чл. 6, ал. 5 от Наредбата е посочено, че когато заявеното за вписване обстоятелство не съществува, в образеца на заявление срещу съответното поле се отбелязва „Заличаване“ (Приложение № 1 към чл. 6, ал. 1 Наредбата).

В настоящия случай на 19.08.2025 г. от жалбоподателя „ФАР“ АД е подадено заявление за вписване на обстоятелства относно особен залог (л. 22 по делото), като е попълнено поле 101 „длъжник“ с данни на „ФАР“ АД. Следователно с подаденото заявление „ФАР“ АД иска вписването му като длъжник по особения залог. Към момента на подаване на заявлението обаче „ФАР“ АД вече е впиван като длъжник по особения залог, поради което повторното вписване не следва да се извършва и правилно е поставен отказ (л. 21).

Следва да се посочи, че с обяснителната записка (л. 9) е уточнено, че се иска вписване на „ФАР“ АД и „Брод холдинг“ АД като длъжници, но не и заличаване на „Инкотекс“ АД като длъжник. Дружествата „ФАР“ АД и „Брод холдинг“ АД обаче вече са вписвани като длъжници по особения залог, поради което повторното вписване също не следва да се извършва и отново следва извод, че поставеният отказ е правилен (л. 21).

Едва в подадената жалба срещу отказа се навеждат доводи, че с подаденото заявление се иска заличаване на третия длъжник „Инкотекс“ АД. Такова искане обаче не е направено в производството пред ЦРОЗ и няма как да бъде поправено в настоящото производство по разглеждане на законосъобразността на постановения отказ.

При тези мотиви процесният отказ се явява правилен, поради което жалбата следва да се остави без уважение.

2

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с рег. № 20250821124139/21.08.2025 г. от „Фар“ АД, ЕИК 102225858, срещу Отказ рег. № 20250819133414/20.08.2025 г. на ЦРОЗ, с което е отказано вписване на обстоятелства по подаденото от него заявление с рег. № 20250819133414.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3