Решение № 886 от 26.09.2023, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Кюстендил, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20221520101819 по описа за 2022 година

В. К. В.,ЕГН ********** от ******** чрез адвокат Г. М. от Адвокатска колегия гр. Кюстендил, служебен адрес и съдебен за ищеца[1]гр. Кюстендил, ул. “Площад Демокрация“№ 1,ет.5,офис № 12,тел. 0 888 43 68 70, имейл :

*******, е предявил против Г. В. С. от гр. ********и Б. Й. С. от гр.

*********, за делба на останалия в наслество от В. С. С., б. ж. на с. Г., Кюст.област, починал на ..... год., на недвижим имот с административен адрес: с. Г., Община К., *****, представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Г., Кюст. област, целия с площ от

759/седемстотин и петдесет и девет/ кв. м., от която застроена на площ от 146 /сто и четиредесет и шест/ кв. м., съответно с еднофамилна жилищна сграда с площ от 78 /седемдесет и осем/ кв. м. и постройка от допълващо застрояване от 55 /петдесет и пет/кв.м., при съседи на имота: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***.

В исковата молба и учочняващата такава се твърди, че страните по делото са съсобственици по наследство от общия им наследодател В. С. С. при права за ищеца и ответницата – по ¼ ид.ч. от същия, а за ответника С. – ½ ид.ч. от него. Сочи се, че постройката на допълващо застрояване с квадратура от 55 1 кв.м. представлява масивен гараж.

В срока за отговор ответниците не взимат становище по иска и обстоятелствата,на които се основава.

КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:

От представените от ище ц а исмени доказателства по делото,а именно:

Удостоверение за данъчна оценка № ДО02802/28.09.2022 год.,издадено от Община Кюстендил, Дирекция „Местни приходи“, заверено копие на Скица № 15-1067354/14.09.2022 год.,изд.от СГКК-Кюстендил, на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Гърляно,община Кюстендил, заверено копие на Удостоверение за наследници изх. № 14/12.09.2022 год.,издадено от Кмета на с.Г.,Община К., се установява това,че:

1.Ищецът и ответникът Г. С. са низходящи,съответно от втори и от първи ред на В. С. С.,починал на 16.05.2004 год., а ответницата Б. С. е преживяла съпруга на починалият на 22.02.2011 год. К. С.,последнит низходящ от първи ред на В.С..

2.Няма данни по КККР на с.Гърляно,Кюст.област,съгласно скица № 151067354/14.09.2022 год.,изд.от СГКК-Кюстендил,за собствениците на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Г. ,Кюст.област.

3.Процесният имот е деклариран пред Община Кюстендил като съсобствен без посочване на титул за собственост.

От показанията на свидетелят М. Г. С. се установява,че процесният имот е владян до смъртта си от праводетелят на част от страните по делото-В. С.

С.,а след това от тях.Не се представят по делото други доказателства.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства.

Съобразявайки горното съдът счита,че предявеният иск основателен,поради което ще го уважи.Мотивите на съда са следните. е

По силата на чл.34,ал.1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.По делото е безспорно установено,че част от страните имат качеството на наследници на покойният В. С. С.,като това е 2 само низходящият му от първи ред ответник Г. С..Ищецът В. В. и ответницата Б. С. са наследници на К. В. С.,който е низходящ от първи ред на В. С. и след смъртта на последният през 2004 год. той и горният ответник са наследили имуществото на праводателят си,а след смъртта на низходящият неговите наследници са наследили неговата част от наследството.По делото освен наличието на съсобственост се установи и това,че към датата на откриване на наследството делбеният имот е бил в патримониума на наследодателят.

Поради изложеното съдът ще допусне делба при равни права между страните по отношение на проценсният имот,като не е необходимо да отменява цитираният нотариален акт по изложените мотиви-същият легитимира ответницата като собственик само на полученият от нея в дял и изключитнелно собственост имот по посоченото гр.д.№ 1871/2015 г.КРС.

Водим от горното и на осн.чл.34,ал.1 Закон за собствеността,съдът:

РЕШИ:

ДОПУСКА ДЕЛБА между В. К. В.,ЕГН ********** от гр. *********, Г.

В. С. от гр. ****** и Б. Й. С. от гр. ********, на недвижим имот с административен адрес: с. Г., Община К., ул.“****, представляващ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Г., К. област, целия с площ от 759/седемстотин и петдесет и девет/ кв. м., от която застроена на площ от 146 /сто и четиредесет и шест/ кв. м., съответно с еднофамилна жилищна сграда с площ от 78 /седемдесет и осем/ кв. м. и постройка от допълващо застрояване от 55 /петдесет и пет/кв.м., при съседи на имота: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***,при права-по 1/4-една четвърт ид.част за всеки един от В. К. В. и Б. Й. С.,и ½-една втора ид.част за Г. В. С.,всички с посочени по-горе данни.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3