Определение № 32396 от 07.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32396 гр. София, 07.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110104763 по описа за 2025 година С протоколно определение, обективирано в протокол № 19798 от 17.07.2026 г. съдът е обявил на страните, че по възраженията на представителя на ответника Р. З. в писмения отговор и в следващите становища, както и по искането, направено от представителя на ответника Р. З. за задължаване на ищеца и третото лице помагач да представят всички фактури и изравнителни сметки, които касаят аб. № ***, съдът ще се произнесе с определение в закрито заседание, което ще бъде съобщено на страните, доколкото и определенията, които ще бъдат произнесени във връзка с подсъдността, както и във връзка със спиране на делото подлежат на обжалване.

А. По отношение на възражениетоза международна подсъдност на българския съд:

С отговора на исковата молба само един от ответниците Р. З. (без посочен ЕГН), родена на ********** г. е направил чрез назначения особен предтавител адв. ***, възражение за липса на международна подсъдност на българския съд да реши спора по настоящото дело по предявените от *** искове. Твърди се, че липсата на международна подсъдност е обстоятелство, за което българският съд следи служебно и при установяване на своята некомпетентност съдът е длъжен да се отведе, като постанови прекратително определение, с което да сложи край на делото.

Съгласно чл. 7 от Регламент (ЕС) 1215/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски 1 дела, срещу лице, които има местоживеене в държава членка, могат да бъдат предявявани искове в друга държава членка по дела, свързани с договор – в съдилищата по мястото на изпълнение на процесното задължение. Дори да се приеме обратното, то с декларация по реда на чл. 48 от ГПК ищеца е декларирал, че не му е известен адрес на ответниците в чужбина, същия не е известен и на съда, а посочени адреси в различни документи по делото не могат да обусловят привръзката на местната подсъдност към тях. С оглед горното съдът счита, че възражението за липса на международна подсъдност на делото следва да бъде оставено без уважение.

Б. По отношение на искането за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз:

Ответника Р. З. е направил искане, в случай, че за съда са налице съмнение относно тълкуването на Регламент 1215/2012 г. при определяне на компетентния съд при спор относно вземанията на търговец, произтичащи от сключен с потребител договор за доставка на топлинна енергия за лични/битови нужди, за топлоснабден имот, находящ се в жилищна сграда в режим на етажна собственост, при липса на данни за обичайно местоживеене на двамата ответници на територията на Република България и при липса на регистриран техен постоянен и настоящ адрес на територията на България, да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, с формулиран в отговора на исковата молба въпрос. Съгласно чл. 628 от ГПК когато тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на Европейския съюз е от значение за правилното решаване на делото, българският съд прави запитване до Съда на Европейските общности, но доколкото в настоящия случай съдът не намира за необходимо такова тълкуване, с оглед и разрешението в предходната точка на настоящото определение, същото искане следва да се остави без уважение.

В. По отношение на възражението за нередовност на исковата молба:

Ответника Р. З. е направил възражение за нередовност на исковата молба, като моли съда да остави същата без движение, като задължи ищеца да уточни петитума на своя иск, правното основание и обстоятелствата /правните и фактическите/, въз основа на които основава своята претенция, 2 като посочи изрично по отделни пера и период размера на паричните задължения, за които претендира, че е извършил доставка на топлинна енергия, но не е получил плащане, с указание към ищеца да посочи поотделно размера на предявените искове относно претендираното от него като дължимо, но неплатено парично задължение за доставена топлинна енергия за индивидуално отопление на процесния недвижим имот, парично задължение за доставената топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, парично задължение за доставената топлинна енергия за отопление общите части на сградата и парично задължение за доставената топлинна енергия за отопление на водата /БГВ/. Във връзка с това възражение съдът счита, че същото е неоснователно и следва да ес остави без уважение, тъй като съдът е извършил проверка на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК още с постъпването и в съда и ако бяха налице нередовности, то същите щяха да бъдат отстранени в този начален етап на производството.

Г. По отношение на искането за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК:

Ответника Р. З. е направил искане да бъде спряно производството по настоящото дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради наличието на друго висящо преюдициално производство пред Върховен административен съд по административно дело № 8624 по описа за 2025 г. с предмет отмяна на последната редакция на Наредба № Е - РД - 04 - 1 от 12.03.2020 г. на Министъра на енергетиката, приложима по настоящото гр.д.20251110104763/2025 г. на СРС. Въпреки направеното искане обаче, не са налице представени доказателства относно действителното наличие във Върховен административен съд на цитираното висящио преюдициално производство, поради което към настоящия момент искането се явява нередовно. С оглед горното същото следва да бъде оставено без движение и на адв. *** да бъде указано, че може в двуседмичен срок да представи по делото доказателство за налачието на цитираното преюдициално производство пред Върховен административен съд, като при неизпълнение на указанията на съда искането няма да бъде разгледано.

Д. По искането за представяне на доказателства:

Съдът счита за основателно искането да бъдат задължени ищеца и третото лице помагач да представят всички фактури и изравнителни сметки, 3 които касаят аб. № ***, поради което същото следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответника Р. З. (без посочен ЕГН), родена на ********** г. , възражение за международна подсъдност на делото по правилата на Регламент (ЕС) 1215/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, с формулиран в отговора на исковата молба въпрос, и възражение за нередовност на исковата молба по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ направеното от ответника Р. З. (без посочен ЕГН), родена на ********** г. , искане да бъде спряно производството по настоящото дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради наличието на друго висящо преюдициално производство пред Върховен административен съд по административно дело № 8624 по описа за 2025 г. с предмет отмяна на последната редакция на Наредба № Е - РД - 04 - 1 от 12.03.2020 г. на Министъра на енергетиката, приложима по настоящото гр.д.20251110104763/2025 г. на СРС, като УКАЗВА на ответника Р. З. (без посочен ЕГН), родена на ********** г. , чрез назначения особен представител адв. *** от САК, че следва в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи по делото доказателство – съдебно удосотверение, от което да е видно наличето на твърдяното преюдицално производство пред ВАС, както и етапа на развитие, на който същото се намира.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца и третото лице помагач да представят всички фактури и изравнителни сметки, които касаят аб. № ***, в следващото съдебно заседание, като в случай, че не могат да ги представят, да посочат укажат пред съда причината.

4

Определението само в частта, в която е оставено без уважение възражение за международна подсъдност на делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач с частна жалба пред СГС, в останалите части не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5