Решение № 4009 от 09.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4009 гр. Варна, 09.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110112839 по описа за 2022 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството е за делба във фазата на извършването й .

С влязло в сила съдебно решение № 1024/27.03.2023 г. , постановено по настоящото дело е допуснато да бъде извърШ. съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно:

1/ АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор ************ , находящ се в ************************, със застроена площ от 80.23 кв. м. по документ за собственост, състоящ се от: три стаи, кухня, килер, баня, тоалет, коридор и два балкона, при граници: вход Б, паркинг, стълбище, апартамент № 2 и тревна площ, ведно с принадлежащото избено помещение на застроена площ 4.95 кв. м., при граници: паркинг, изба на ап. № 2, коридор и изба на ап. № 3, както и 1,6391 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя в XIX подрайон на гр. Варна;

2/ МЯСТО, с площ от 570 кв. м., по скица, а по документ за собственост 600 кв. м. идеални части от 700 кв. м., представляващо имот с пл. ***** по кадастрален план от 1989 г. на *****************, находящо се в землището на *********************************************,при граници: имот пл. № **** път, път и имот пл. ***** заедно с всички подобрения и приращения в имота, в това число сграда на един етаж, със застроена площ от 35.00 кв. м., между съсобственици и при квоти, както следва: з а М. С. М. ЕГН: **********, с адрес: **************** - 1/3 /една трета/ ид.ч.; за Я. С. М. ЕГН: **********, с адрес: *************** - 1/3 /една трета/ ид.ч. и з а Н. Й. М. ЕГН: **********, с адрес: ************* - 1/3 /една трета/ 1 ид.ч., на основание чл.34 от ЗС.

Ищецът М. С. М. ЕГН: **********, с адрес: **************** , чрез процесуалния си представител, във фазата на извършване на делба на процесните недвижими имоти сезира съда с искане за възлагане в дял на процесния апартамент № 1 *********************** находящ се в ************************, на основание чл.349 ал.2 от ГПК, при твърдение, че наследодателят и ищецът са живели в него при откриване на наследството и че ищецът не притежава друго жилище. В случай, че не е бъде уважена възлагателната претенция, се моли да бъде извърШ. делба на процесните недвижими имоти чрез изнасянето им на публична продан. Не се предявяват искания по сметки.

Ответниците Я. С. М. ЕГН: **********, с адрес: *************** и Н.

Й. М. ЕГН: **********, с адрес: *************, чрез процесуалния си представител, във фазата на извършване на делба на процесните недвижими имоти, молят да бъде извърШ. делба на процесните недвижими имоти чрез изнасянето им на публична продан. Сочат, че категорично не желаят да им бъде предоставен недвижим имот в общ дял. Не се предявяват искания по сметки.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна досежно начина за ликвидиране на съсобствеността върху процесния имот между страните:

С оглед изследване на въпроса за реалната допуснатите до делба недвижими имоти, по делото са ангажирани специални знания посредством проведената съдебно-техническа експертиза, като от заключението на вещото лице Ш. М. Х., приобщено към доказателствения материал, се установява, че процесните недвижими имоти са реално неподеляеми на три дяла, съобразно правата на всеки от съделителите в общността. Действителната пазарна стойност на процесния апартамент №1 с идентификатор ************ , определена съгласно чл. 349, ал. 4, пр. ІІ от ГПК, възлиза на 162000,00 лв. Действителната пазарна стойност на процесното МЯСТО, с площ от 570 кв. м., по скица, а по документ за собственост 600 кв. м. идеални части от 700 кв. м., представляващо ****************о кадастрален план от 1989 г. на *****************, находящо се в землището на

*********************************************,при граници: имот пл. № **** път, път и имот пл. ***** заедно с всички подобрения и приращения в имота, в това число сграда на един етаж, определена съгласно чл. 349, ал. 4, пр. ІІ от ГПК, възлиза на 40000,00 лв. Според експертното заключение пазарната стойност на процесния апартамент за всеки от съделителите, съобразно квотата им в съсобствеността, възлиза на 54000 лв. /162000 лв. : 3 = 54000 лв./, а пазарната стойност на процесното място, ведно с постройката в него за всеки от съделителите, съобразно квотата им в съсобствеността, възлиза на 13333 лв. / 40000 лв. : 3 = 13333 лв./ Заключението на вещото лице е кредитирано от съда като обективно и компетентно изготвено.

Досежно предявената от ищеца М. С. М. възлагателна претенция с правно основание чл.349 ал.2 от ГПК по отношение на процесния апартамент № 1 *********************** находящ се в ************************ :

От събраните в първата фаза на производството доказателства и съгласно влязлото в сила решение по допускане на делбата, съсобствеността между страните върху процесния апартамент

№ 1 *********************** находящ се в

************************ е възникнала на основание наследяване на общия наследодател С. М. М., б. ж. на гр. Варна, починал на 14.02.2016 г., като ищецът М. С.

М. и ответникът Я. С. М. са синове на починалия, а ответницата Н. Й. М. – негова съпруга. От своя страна наследодателят е придобил собствеността върху процесния апартамент въз основа на транслативна сделка – договор за дарение, обективиран в Нотариален акт **************************** на 02.06.2008 г.

2

В хода на проведеното по делото първо съдебно заседание във фазата по извършване на делбата, ищецът М. С. М. е сезирал съда с искане за възлагане на делбения имот, представляващ апартамент № 1 с идентификатор ************, в негов изключителен дял, на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК.

Преценявайки установеността на предпоставките от хипотезиса на разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК по отношение на съделителя М. С. М., съдът намира, че не са налице условията за извършване на делбата при приложението на визираната норма.

При формиране на горния извод съдът съобрази, че уважаването на претенцията за възлагане по чл. 349, ал. 2 от ГПК предпоставя кумулативна установеност на всички елементи от фактическия състав на приложимата норма, а именно: делбеният имот да представлява неподеляемо жилище; наследникът, предявил претенцията, да е живял в него към момента на откриване на наследството и да не притежава друго жилище; както и съсобствеността между страните по отношение на делбеното жилище да произтича по наследяване. При тези предпоставки законът дава предпочитание на онзи наследник, който отговаря на тях да придобие в свой дял имота, а дяловете на останалите наследници се уравняват в пари. В конкретния случай, видно от приобщеното по делото експертно заключение по проведената съдебнотехническа експертиза, делбеният имот представлява неподеляемо жилище, като съсобствеността между страните произтича по наследяване.

Същевременно, съделителят М. С. М. не е представил никакви доказателства, от които да може да се направи извод, че същият е живял в делбеното жилище към момента на откриване на наследството и че не притежава друго жилище, поради което възлагателната претенция се явява недоказана. Ето защо, съдебният състав намира, че в конкретния случай не са налице всички кумулативно изискуеми елементи от фактическия състав на възлагателната претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК, поради което и извършването на делбата не би могло да попадне под диспозицията на чл. 349, ал. 2 от ГПК и този способ за извършване на делбата е неприложим.

С оглед гореизложеното, съдът приема, че претенцията на М. С. М. за възлагане на делбения имот следва да се остави без уважение.

Досежно прекратяване на съсобствеността по отношение на процесните недвижими имоти:

Основен принцип при извършване на делба, установен в чл. 69, ал. 2 от ЗН, е при възможност всеки съделител да получи дял в натура. При избора на способ за извършване на делбата се изхожда преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се отчита характерът, видът и стойността на допуснатите до делба недвижими имоти.

В конкретния случай, делбените имоти са реално неподеляеми, а същевременно не могат да бъдат поставен в един от дяловете. Ето защо приложимият способ за прекратяване на съсобствеността е изнасяне на имота на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде изнесен на публична продан. Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използва, когато не са налице предпоставките за извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за извършване на делба на неподеляем недвижим имот. Съдебната делба е особено исково производство, целта на което е да се прекрати съсобствеността на имотите, които страните притежават по някой от предвидените в ГПК способи. Освен публичната продан, останалите способи за извършване на делбата предполагат съответствие на броя на имотите, за които е допусната делба на броя на съделителите, или на колената, които те формират при 3 наследяване. Във връзка с горното, съдът намира като единствен възможен способ за делба на процесните имоти, тъй като останалите способи не могат да намерят приложение, поради описаната вече невъзможност да се обособят реални дялове от имотите за всички съделители. В конкретния случай съделителите са трима , като всеки притежава по 1/3 ид.ч., съобразно влязлото в сила решение по допускане на делбата. Налице е изрично противопоставяне, изразено в проведеното на 09.11.2023г. открито съдебно заседание на съделителите Я. М. и Н. М. да им бъдат предоставяни имоти в общ дял. Недопустимо е принудително създаване на съсобственост, тъй като в настоящия казус не се касае за разпределяне на имоти на наследници по колена.

Предвид неподеляемостта на процесните недвижими имоти, невъзможно е и осигуряването на дял в натура на съделителите и ликвидирането на съсобствеността по реда на чл. 353 от ГПК. Поради това и по аргумент от чл. 348 от ГПК, делбата на процесните имоти следва да се извърши чрез изнасянето им на публична продан.

На основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съобразно квотите им в съсобствеността и стойността на имотите, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят поотделно държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявената от М. С. М. ЕГН: **********, с адрес:

**************** възлагателна претенция за възлагане в негов изключителен дял на делбения недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор ************ , находящ се в ************************, със застроена площ от 80.23 кв. м. по документ за собственост, състоящ се от: три стаи, кухня, килер, баня, тоалет, коридор и два балкона, при граници: вход Б, паркинг, стълбище, апартамент № 2 и тревна площ, ведно с принадлежащото избено помещение на застроена площ 4.95 кв. м., при граници: паркинг, изба на ап. № 2, коридор и изба на ап. № 3, както и 1,6391 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя в XIX подрайон на гр. Варна, като неоснователна, на основание чл. 349, ал.2 от ГПК.

ПОСТАНОВЯВА

ДА

БЪДАТ

ИЗНЕСЕНИ

НА

ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до делба недвижими имоти, представляващи, както следва:

1/ АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор ************ , находящ се в ************************, със застроена площ от 80.23 кв. м. по документ за собственост, състоящ се от: три стаи, кухня, килер, баня, тоалет, коридор и два балкона, при граници: вход Б, паркинг, стълбище, апартамент № 2 и тревна площ, ведно с принадлежащото избено помещение на застроена площ 4.95 кв. м., при граници: паркинг, изба на ап. № 2, коридор и изба на ап. № 3, както и 1,6391 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя в XIX подрайон на гр. Варна, на стойност 162000,00 лв. , при начална цена, определена от съдебния изпълнител