Определение № 5073 от 09.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5073 гр. Варна, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20263100502108 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба вх. № 64870/14.08.2026г. / вх. No на ВРС/, подадена от Н. Р. П., ЕГН **********, с адрес:

*************, срещу Решение № 3008/ 23.07.2026г., постановено по гр.д.

7076 / 2025г. по описа на РС – Варна, 39 –ри състав, В ЧАСТТА, с която е прието за установено на основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.79, ал.1, вр.чл.240, ал.1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1, пр. I ЗЗД в отношенията между „Креди Йес” ООД, ЕИК: 200688545, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. „България“ № 196, от една страна и жалбоподателката, от друга, че в полза на „Креди Йес” ООД, ЕИК: 200688545, съществува вземане против ответника, за което е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1603/2025г. на ВРС в размер на 121.67 евро/237.97 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за паричен заем № 171718113 от 23.01.2024г., сключен между Н. Р. П., ЕГН:

********** и „Креди Йес" ООД, ЕИК: 200688545, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 07.02.2025г., до окончателното погасяване на задължението.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и необосновано, като несъответно на закона и доказателствата по делото. Сочи, че не са ангажирани доказателства, че кредитът е усвоен от ответницата на 23.01.2024г. в 12.30 часа на каса на „Изи Пей" в гр. Варна. За това твърдение, дори и вещото лице не е разполагало с доказателства, различни от справка от ищеца. Неправилен бил и изводът на първоинстанционния съд, че от заключенията на вещите лица се установява, че ответницата била сключила договора за кредит и че била получила сумата по него. От отговорите на вещото лице по СТКЕ на поставените му въпроси по т. 2 и т. 3 от 1 заключението не може да се направи категоричен извод, че на ответницата бил изпратен за подпис договор за кредит, че същата го е подписала, както и че е получила заемната сума. Твърди още, че липсвала информация за това каква сума е платена от длъжника, кога са преустановени плащанията, как са отнесени плащанията от кредитора, каква част от тях е отишла за покриване на главница, лихва, такси и др. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и за присъждане на съответните разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК. Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, като не е налице и хипотеза, в която да се налага обезпечаване на правилното приложение на материална норма.

Не са направени доказателствени искания от страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 64870/14.08.2026г. / вх. No на ВРС/, подадена от Н. Р. П., ЕГН **********, с адрес:

*************, срещу Решение № 3008/ 23.07.2026г., постановено по гр.д.

7076 / 2025г. по описа на РС – Варна, 39 –ри състав, В ЧАСТТА, с която е прието за установено на основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.79, ал.1, вр.чл.240, ал.1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1, пр. I ЗЗД в отношенията между „Креди Йес” ООД, ЕИК: 200688545, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. „България“ № 196, от една страна и жалбоподателката, от друга, че в полза на „Креди Йес” ООД, ЕИК: 200688545, съществува вземане против ответника, за което е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1603/2025г. на ВРС в размер на 121.67 евро/237.97 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за паричен заем № 171718113 от 23.01.2024г., сключен между Н. Р. П., ЕГН:

********** и „Креди Йес" ООД, ЕИК: 200688545, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 07.02.2025г., до окончателното погасяване на задължението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026г . о т 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, 2 който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3