Протокол № 687 от 28.04.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 687 гр. Сл., 27.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20222230201392 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Тъжителят И. В. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК – град Сл., надлежно упълномощен от 08.11.2022 година с пълномощно приложено по делото.

Подсъдимият Л. М. Г анчев, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Х. от АК – Сл., надлежно упълномощена от 19.12.2022 година с пълномощно приложено по делото.

Свидетели поредни № 5,6, редовно призовани, се явяват лично.

По делото е постъпило писмо с вх.№ СД – 02 – 02 – 4120/2023 година от РУ – Сл., в което са посочили имената на служителите на РУ Сл. посетили инцидент на 26.07.2022 година.

По делото е постъпило писмо с вх.№ СД – 02 – *** година от Дирекция „Национална система 112“ при „Районен център“ град Б., в което е посочен сигнал получен на 26.07.2022 година от лицето И. В. Б. ведно с 1 брой CD с 1 бр. запис на разговор.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писма.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писма.

1

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писма.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.:Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писма.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

АДВ.Д.: Не се противопоставям на приемането на постъпилите писмени документи.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Не се противопоставям на приемането на постъпилите писмени документи.

АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не се противопоставям на приемането на постъпилите писмени документи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите писмени документи, а именно – писмо с вх.

№ СД – 02 – 02 – 4120/2023 година от РУ – Сл. и писмо с вх.№ СД – 02 – *** година от Дирекция „Национална система 112“ при „Районен център“ град Б..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Д. В. Л. на 44 години, българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: И. К. Д. на 35 години, българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство по смисъла на НПК.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Д. от залата.

2

РАЗПИТ НА СВИД.Д. Л.: Работя като командир на отделение към Участък „Надежда“ към РУ Сл.. Визуално се сещам за страните по делото. На 26.07.2022 година около 11:40 часа сме получили сигнал на „Сава Филаретов“ от лице, което заяви, че са му нанесли побой и се опитали да му вземат телефона. Този сигнал ни го предаде дежурния и след като отидохме заварихме три лица. Там бяха двете страни и още един мъж, който беше по мой спомен приятел на частния тъжител, но не съм сигурен обаче. Всичко беше кротко като отидохме на място. По отделно разговаряхме с двете страни. Когато говорих за първи път беше с този подаващия сигнал като той заяви, че имат имотен спор с брат си като брат му е дошъл с още едно лице и това лице го е ударило в главата и се е опитал да му вземе телефона. Това ми каза пострадалия. Той каза, че са го ударили в главата, но видимо нямаше някакви синини или нещо друго. Не се сещам да ми е показал къде е ударен.

Той заяви, че е ударен с юмрук, но така си мисля. Според мен беше по афектиран. После говорихме с другата страна. Колегата ми също присъстваше там и говореше с другата страна. Аз и колегата ги бяхме разделили. Той беше по настрани, така че само аз говорих с другия брат. Обясни, че имат конфликт за етаж от къщата и е дошъл да остави ключове за достъп. Със страничния човек не проведох разговор. Доколкото разбрах по скоро удара е от приятеля на брата. Всичко, което съм написал в докладната записка е по повод само разговор от страна на пострадалия. Аз съм написал докладна записка на машина и съм я предал на началника на РУ Сл. и вътре съм описал това, което съм констатирал. Съставихме протоколи за предупреждение, но не помня дали е от мен или от някой друг.

ВЪПРОС НА АДВ.Д.: Разбрахте ли кой е пострадалия в инцидента ?

ОТГ.НА СВИД.Д. Л.: Това беше този, който подаде сигнала и той го заяви пред нас като каза, че приятеля на брат му го е нападнал и е искал да му вземе телефона.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Приятеля на брата на тъжителя, който е моя клиент помоли ли Ви да прегледате пострадалия лично за да бъдете свидетел на нараняването ?

ОТГ. НА СВИД. Д. Л.: Не се сещам, но ако ме беше помолил щях да погледна. Не сме сваляли писмени сведения.

3

АДВ.Д.: Нямам въпроси.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Нямам въпроси.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

РАЗПИТ НА СВИД.И. Д.: Работя като старши полицай в Участък „Надежда“. На 26.07.2022 година в руски квартал бяхме изпратени там по сигнал заедно с колегата Л.. При пристигане на място забелязахме три лица като първо говорихме с този, който подаде сигнала, но не мога да кажа кой от двамата в залата е подал сигнала. Колегата разговаря, но аз чувах. Той заяви, че брат му му е нанесъл побой, но не съм много сигурен. Разказа, но не си спомням какво точно. Двете страни бяха афектирани и ги предупредихме с протокол за предупреждение. Видимо нямаше следи от удари. Той каза, че е ударен в областта на главата може да е казал с какво е ударен, но аз не помня.

Спомена, че се е опитал да заснеме това, което са му направили, но го е възпрепятствал същото това лице, което го е ударило. Мисля, че двамата братя се карат за някакъв имот. Не знам обаче кой е ударил пострадалото лице. И двете страни бяха афектирани. Не видях някой да е уплашен и не ми направи впечатление да е изобщо уплашен. Разговаряхме и с двете страни по отделно. Колегата е разговарял с лицето, което е нанесло удара.

ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Някой от тези лица да Ви е помолил да го погледнете и да кажете дали има следи от удар ?

ОТГ. НА СВИД. И. Д.: Не мога да Ви кажа някой да ни е молил, но за мен нямаше следи от удар.

АДВ.Д.: Нямам въпроси.

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Нямам въпроси.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.Д.:

Поддържам исканията

4 за назначаване на съдебно фоноскопска експертиза във връзка с гласа на лицето, което е подало сигнала като поддържам и второто искане, че тази експертиза искам да бъде комплексна видео – техническа фоноскопска и лицево - идентификационна експертиза като уточнявам, че поддържам само искането си за допускането на комплексна видео – техническа фоноскопска без лицево - идентификационна експертиза, ако се оспорва, тази снимка на подсъдимия , която ние сме извлекли

ТЪЖИТЕЛЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.Х.: Не оспорваме, че извлечената по делото снимка е на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.Д.: Искам да назначите комплексна екпертиза каквато съм я описал по горе, но тя да не установява лицево разпознаване на лицето в останалата и част държа да бъде назначена. Държа да бъде назначена и експертиза, която да извлече записа на телефон 112.