Протокол № 422 от 13.10.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Ямбол, 11.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря П. А. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20212330100819 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

Ищецът не изпраща представител. Подадена е молба от 08.10.2021 г., делото да се гледа в отсъствието на негов представител.

Ответницата не се явява. За нея – адв. И. П., в качеството му на особен представител, назначен от съда.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На адв. П. се връчи препис от молбата от 08.10.2021г., подадена от ищеца.

Адв. П. – Поддържам предявения отговор. Уважаема госпожо Председател, с цел процесуалната икономия и факта, че съм особен представител и нямам връзка с ответницата за представяне на сравнителен 1 материал за назначаването на графологична експертиза, оттеглям направеното с отговора на исковата молба оспорване на автентичността на представения договор за мобилни услуги и оспорването на подписа на ответната страна.

На осн. чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл. 92 от ЗЗД. Основава се на фактите, че между страните e сключен договор за мобилни услуги –Договор от 09.06.2018 г. за ползване на мобилен номер *** със срок от 24 м., с подписан Договор за лизинг о т 09.06.2018 г. за предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J3 2017 Вlаск .

Длъжникът не е заплатил в срок дължимите по издадените фактури за периода от 15.11.2018г. - 14.02.2019г. суми в общ размер на 116.38 лв. , въпреки съобщенията на ищеца чрез изпращане на SMS-и, вкл. за спиране на телефонния номер. Поради виновно неизпълнение на договора, довело до едностранното му прекратяване, съгласно т. 11 от индивидуални я договор за услуги ответницата дължи на „Теленор“ неустойка, чийто размер е съобразен с постигната с Комисия за защита на потребителите спогодба -максималният размер на неустойката да н е надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, заедно с добавена разлика между стандартната цена на мобилното устройство без отстъпка, съгласно актуалната ценова листа към момента на сключването на договора за мобилни услуги и заплатена преференциална цена, (в брой или обща лизингова цена), съответстваща на оставащия срок на договора. Отстъпката от стандартната цена, съгласно т.7 от договора за мобилни услуги е в размер на 283.14 лв. Дължимият общ размер на неустойката е 211.14 лв. съгласно фактура №***/15.04.2019 г., от която сума 62.46 лв. са т р и месечни абонаментни такси- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент и 148.68 лв. - неустойка за предоставено мобилно устройство. Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, която е връчена на ответника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК.

В срока за отговор особеният представител на ответника във връзка с основателността на исковете възразява, че договорът за мобилни услуги не е подписан от абоната и е неавтентичен. Не са подписани от него и фактурите, които са частни документи. Оспорва наличието на предпоставки за разваляне на договора, като е упражнено само правото на оператора едностранно да го 2 прекрати, без писмено предупреждение с даден в него срок. Намира за нищожни клаузите за неустойка като неравноправни по смисъла на ЗЗПналице е значително неравноправие между правата и задълженията на страните. В с.з. особеният представител оттегля възражението за неавтентичност на договора.

Не е спорно сключването на договор за лизинг между посочените в исковата молба страни и предоставянето на устройството по него.

От спорните факти в тежест на ищеца е да докаже възникването и изискуемостта на вземанията и размера им. С оглед оттеглянето на възражението за неавтентичност на договора, ответникът не следва да доказва този факт.

Адв. П. – Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло депозирания отговор с изключение на оспорването на автентичността на договора и подписите на ответника. Останалите изложени основания поддържам изцяло. Считам, че така предявения иск за неустойка за предсрочното прекратяване на договора е неоснователен и недоказан и моля да отхвърлите иска изцяло, ведно с последиците от това. Моля да ми бъде изплатено възнаграждението за особен представител.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изплати на адв. П. възнаграждението за особен представител.

Съдът ще обяви решението си до 11.11.2021 г.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4