Присъда № 7 от 25.06.2021, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ към Присъда № 7 от 23.06.2021 г. по нохд № 96/ 2021 г. по описа на РС – Кубрат

Подсъдимият Р. К. Р., род. на ** в гр.Силистра, обл.Силистра, постоянен адрес в **, настоящ адрес в **, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК/, има наложено административно наказание по чл.

78а от НК, безработен в Р.България, работи в чужбина по трудов договор, ЕГН **********, е предаден на съд по обвинение на Разградска районна прокуратура, ТО – Кубрат, за това, че в периода от 16.02.2019г. до 28.02.2019г. в гр.Русе, гр.Разград и в гр.Кубрат, обл.Разград, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставен от нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г. заведено под per. № 7995/2018г. по описа на същия, представен пред различни офиси на „Банка ДСК" ЕАД в гр.Русе, гр.Разград, гр.Кубрат, е получил без правно основание чуждо движимо имущество в големи размери, като е направил 4 броя тегления чрез операционна бележка № 58, № 49 № 37 и № 30 касово на 18.02.2019г., 20.02.2019г и на 28.02.2019г. общо сумата от 72 070,00 лв. от банкова сметка BG 74 STSA 9930000 17855197 на името на Д.Х.Д.

/ починал на **г от **, с намерение да го присвои - престъпление по чл. 212, ал. 4, предл. 1 във вр. с ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание повдигнатото обвинение, сочейки, че същото е доказано по безспорен и несъмнен начин. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 (четири) години, на основание чл. 212, ал. 4, предл. 1 във вр. с ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което да бъде намалено с 1/3, на основание чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, изтърпяването на което да се отложи на основание чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от 5(пет) години.

Пострадалият Х.Д. Р. от ** не редовно призован, тъй като не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната, не се явява, въпреки уведомяването му по телефона от кмета на населеното място, в качеството на длъжн.лице – връчител; не е заявявал искане за конституиране за участие в производството като частен обвинител и граждански ищец, поради което и предвид разпоредбата на чл. 271, ал. 5 НПК, съдът не отложи разпоредителното съдебно заседание и даде ход на делото.

Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл. 370 и сл. от НПК.

При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия, по негова инициатива, при което той признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. При това положение на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл.

371, т. 2 от НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Подсъдимият Р.Р. се признава за виновен по повдигнатото срещу него обвинение, като в досъдебното производство – л. 45 – 51 ДП, дава подробни обяснения за начина на извършване на деянието и мотивите си, за да участва в същото, разкриващи информираността му относно наличието на неистински документ – пълномощното, на което е придаден вид да е издадено от Д.Х.Д., както и че е представено за нотариална заверка 1 нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018 г., че е заведено под per. № 7995/2018г. по описа на същия, че е издадено в негова полза като пълномощник; представянето му на три пъти в различни ФЦ на „Банка ДСК“ – АД; получаването именно от него на сумата 72 070,00 лв., относно която е подал искания за теглене. Извън предмета на доказване по делото е предаването на изтеглените от името и за сметка на мнимия упълномощител пари в посочения размер на други лица, след напускането на банковите офиси.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: От признанието за виновност направено от подс. Р.Р., както и от материалите, приложени по досъдебното производство: показанията на разпитаните свидетели, справка за съдимост, писмени доказателства - заверено копие от протокол за претърсване и изземване, копие от Определение № 209/09.07.201г. по ЧНД № 545/2019г. на РС- Силистра, справка за съдимост, съдебно-почеркова експертиза, препис извлечение от акт за смърт № 683 от **г., съдебно-оценъчна експертиза, съдебно-технически експертиза, протоколи за разпознаване на лица и предмети и карта за обвиняемо лице, както и приложените като веществени доказателства: Пълномощно с per. № 7995 от 14.12.2018г., заверено при нотариус ** – Оригинал и операционни бележки, по безспорен начин се установява, че подсъдимият Р. К. Р. в периода от 16.02.2019 г. до 28.02.2019 г. в гр. Русе, гр.

Разград и в гр. Кубрат, обл.Разград, действайки в условията на продължавано престъпление – на четири пъти, чрез използване на неистински официален документ - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставено от нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per.

№ 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г., заведено под per. № 7995/2018г. по описа на същия, като го е представил пред длъжностни лица, работещи в офиси на „Банка ДСК" ЕАД в гр.Русе, гр.Разград, гр.Кубрат, е получил без правно основание чуждо движимо имущество в големи размери, като е направил 4 броя тегления чрез операционна бележка № 58, № 49 № 37 и № 30 касово на 18.02.2019 г., 20.02.2019 г. и на 28.02.2019 г. общо сумата в размер на 72 070,00 лв. от банкова сметка BG 74 STSA 9930000 17855197, открита на името на Д.Х.Д., починал преди това - на ** г., б.ж. на А. обл.Силистра, с намерение да ги присвои, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.

212, ал. 4, предл. 1, във вр. с ал. 1, предл. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

От собствените му обяснения, както и показанията на разпитаните в ДП свидетели – служители на финансови центрове на „Банка ДСК“ в гр. Русе, в гр. Разград и в гр. Кубрат, и чрез писмените заключения на извършените в досъдебното производство експертизи, се установява, че подс. е ползвал неистински документ, за да получи сумата 72 070.00 лв., без да има правно основание за това - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставено от нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г., заведено под per. № 7995/2018г., операционните бележки, изготвената съдебно-техническа експертиза на изисканите видеозаписи от охранителните камери от банковите офиси във ФЦ „Александровска - Русе", клон „Свобода - Русе", ФЦ „Разград" и клон „Кубрат", за времето на извършване на тегления, на представяне на пълномощното и на извършените проверки от страна на подс. Р., дали пълномощното е въведено в систе‐ мата па банката. След направен анализ на видеозаписите от охранителните камери в горепосочените банкови офиси е било установено, че лицето което е извършило тегленията на каса е именно подс. Р.Р.. При всяко теглене същият представял пред банковата служителка лист, което представлява пълномощното -неистински официален документ, на който е придаден вид, че е съставен от нотариус **, с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г., заведено под per. № 7995/2018г. по описа на същия и лична карта. Р.Р. е бил сам в банката и прибира сумите от 2 000.00 лв. и 10 000.00 лв. в джобове по себе си, като изтеглената сума от 60000.00 лв. същият прибира в раница; както и изготвената и съдебно-оценъчна експертиза, от заключението на която е видно, че 2 общият размер на паричните суми изтеглени в периода 16.02.2019г. до 28.02.2019г. от подс.

Р. от банкова сметка BG 74 STSA 9930000 17855197 на името на Д.Х.Д., в офиси на Банка ДСК в гр.Русе, гр.Разград и в гр.Кубрат, обл.Разград, възлиза на 72 070,00 лева.

При извършване на деянието обвиняемия Р. К. Р. е действал умишлено - при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е последиците и е искал настъпването им, чрез използване на неистински официален документ - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставен от нотариус **, с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г. заведено под peг.

№ 7995/2018г. по описа на същия, в условията на продължавано престъпление. Във всеки един момент на осъществяване на деянието подс. Р. е знаел, че в негова полза – като пълномощник, не е издавано пълномощно от посочения издател, не е познавал същия, не е договарял с него да го представлява.

Обект на присвояване е парична сума - 72 070,00 лева, получени от подсъдимия в брой, и съставлява „големи размери“ по см. на чл. 212, ал. 4, предл. първо НК - седемдесет минимални работни заплати.

Не се твърди и не се установява изплатената на подс. Р. Р., получена от него на касите на посочените ФЦ на „Банка ДСК“ парична сума в размер на 72 070.00 лева той да е предал на посочения в пълномощното негов издател, несъмнено приживе собственик на паричната сума, или на наследника му по закон - Х.Д. Р. от А. обл. Силистра.

Съдът приема за установено от приложените по делото справки за съдимост, че подсъдимият Р.Р. не е осъждан, тъй като е реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 3 НК и има наложено наказание на основание и по реда на чл. 78а НК.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи: С деянията си подсъдимият Р.Р. е осъществил състава на престъпление по чл.212 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 212, ал. 1 НК се изразява в ползването на документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ и получаване на обществено имущество без правно основание с намерение за присвояване.

Документите могат да бъдат както официални, така и частни. Те служат като средство за възбуждане или поддържане на заблуждение у лицата, които упражняват фактическа власт върху предмета на престъплението, относно основанието за предаването или изплащането му. Лицата, които са заблудени, действат при съзнание, че деецът има действително основание за ползването му. За състава на чл. 212, ал. 1 НК е необходимо деецът лично или посредствено да използва документа преди получаването на общественото имущество Всички елементи на основния състав на престъплението документна измама са налице. Обект на посегателството е чуждо движимо имущество – паричната сума, получена от подс. Р. Р., в резултат на представянето на неистински частен документ – пълномощно, удостоверяващо едностранна правна сделка по упълномощаване, с неистинско официално удостоверяване на подписа на издателя от нотариус, индивидуализирано изчерпателно в обвинителния акт, съставляващо неистински – неавтентичен, документ, както относно подпис на издателя – упълномощител, така и относно подписа на извършилия нотариалната заверка нотариус, по см. на чл. 212, ал. 1 НК. Обективната страна на деянието по чл.212, ал.

1 от НК се състои в получаване на парични средства – частна собственост, без правно основание, и с намерение, цел, те да бъдат присвоени, чрез използване на неистинския документ – установи се по несъмнен начин, че същия е изработен единствено, за да създаде привидност за сключен и изпълнен между титуляра на вземането, собственика на паричните 3 суми, вложени в откритата от него банкова сметка – Д.Х.Д., б.ж. на А. обл. Силистра, поч. на ** г., и явилия се в посочените ФЦ на „Банка ДСК“ подс. Р. Р., договор за поръчка – да действа като негов пълномощник, от негово име и за негова сметка да извършва действия на управление и разпореждане с наличните по сметката парични средства. Неистинския документ – пълномощно, е послужил като средство за възбуждане и поддържане на заблуждение у лицето, упражняващо фактическа власт върху предмета на престъплението – служителите на „Банка ДСК“ – АД, относно основанието за предаването на паричната сума – вземането на титуляра на банковата сметка и паричните наличности, вложени в нея, на подс. Р., който се е легитимирал като негов пълномощник. Заблудените от неистинския документ лица са действали със съзнанието, че подс. Р. Р. има действително основание за ползването му. В резултат на изтеглянето – получаването, на сумата 72 070.00 лева, от подс. на касите на посочените ФЦ, Р. Р. е установил фактическа власт върху същата без правно основание, присвоил я е, като не се твърди да я е отчел нито на посочения в неистинския документ упълномощител, нито на наследника му по закон. Имотната вреда не се твърди и не се установява да е била възстановена от подсъдимия ата.