Определение № 11991 от 29.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11991 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20221110116431 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ищеца „Софийска вода“ АД с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Молителят поддържа, че присъдените в негова полза разноски не са в правилен размер, като същият е следвало да се равнява на 181,36 лева. Намира, че присъденото адвокатско възнаграждение на ответника в размер на 660 лева е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото . Сочи, че на ищеца не следва да бъдат присъждани разноски за заповедното производство.

Ответникът по молбата и ответник в производството не е взел становище по нея.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е частично основателна.

Действително в мотивите си съдът е посочил, че ответникът дължи разноски на ищеца съразмерно с уважената част от иска, като ищецът е сторил следните разноски:

137,74 лева за държани такси в исковото и заповедното производства, 500 лева – депозит за експертиза и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение, от които съразмерно с уважената част от иска действително му се дължат 181,36 лева (687,74х908,10/3443,53). Определени по компенсация дължимите на ответника разноски са в размер на 304,59 лева. Тази очевидна фактическа грешка в диспозитива за разноските следва да бъде поправена.

Съдът намира, че присъденото на адвоката на ищеца адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед практическата и правна сложност на делото. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ в редакцията от 04.11.2022 г. за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес от 1000 до 10000 лева възнагражденията са в следните размери: 400 лева плюс 10 % за горницата над 1000 лева. Материалният интерес по делото е 3443,53 лева, като определено по посочения алгоритъм минималното дължимо възнаграждение е в размер на 644,35 лева, поради което и съдът е счел, че претендираното възнаграждение от 660 лева не е прекомерно.

1

Съдът намира за неоснователен доводът в молбата, че не следва да бъдат присъждани разноски за заповедното производство, доколкото в т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение от 09.01.2023 г. по гр. д. № 16431/2022 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските на основание чл. 248 ГПК, като диспозитивът за разноските следва да се чете по следния начин:

ОСЪЖДА Софийска вода” АД, ЕИК 130175000, да заплати на Н. С. К., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 304,59 лева – разноски в исковото и заповедното производства.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от въззивната жалба на другата страна за отговор в 2седмичен срок.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2