Определение № 129 от 18.04.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. Сливен, 18.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Иван М. Димитров

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Въззивно частно наказателно дело № 20222200600170 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 345, вр. чл. 323, ал. 2 от НПК и е образувано по частна жалба на А. З. К. срещу разпореждане от 14.03.22г. постановено по НЧХД 131/2019г. на Котелски РС, с което е върната въззивната и жалба.

Съдът след като се запозна с делото установи следното от фактическа страна:

НЧХД 131/2019г. на Котелски РС е приключило с присъда № 260007/от 02.11.2021г.

Недоволна от съдебният акт ч. тъжителка К. е депозирала въззивна жалба против присъдата входирана в КРС на 16.11.2021г.

С Разпореждане от 30.12.2021г. съдията - докладчик е приел, че жалбата е нередовна и е дал на частната тъжителка 7 дневен срок да отстрани нередовностите изразяващи се във внасяне на държавна такса в размер на 6 лв. за обжалване и да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат от въззивния съд.

С това разпореждане. ч тъжителка е предупредена, че при неизпълнение на указанията жалбата и ще бъде върната на основание чл.323 ал.1 т.1 от НПК.

Ч. тъжителка е получила съобщението на 06.01.2022г. и на 12.01.2022г. е внесла сумата от 6 лв. д.т. за обжалване на присъдата.

1

Незнайно защо КРС е изпратил въззивната жалба в СлОС без да проконтролира неизпълнението на своето указание дадено на основание чл.

320 ал.1 от НПК и да задейства процедурата по чл.323 ал.1 т.1 от НПК.

Делото е разгледано от състав на СлОС, който със свое определение №56 от 14.02.2022г. е прекратил съдебното производство и е върнал делото на КРС за администриране на жалбата, като е дал задължителни указания.

В изпълнение на задължителните указания на СлОС съдията докладчик е издал Разпореждане № 210011/ 18.02.22г., с което е указал на чл. тъжител, че въззивната и жалба е нередовна и и е дал 7 дневен срок да формулира искането си, което отправя до въззивния съд и да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Това разпореждане е съобщено на частната тъжителка на 24.02.2022г.

Частната тъжителка не изпълнила дадените и указания в седмодневният срок и съдията докладчик със свое Разпореждане № 260019/14.03.2022г. на основание чл.323 ал.1 т.1 от НПК е върнал въззивната и жалбата.

Недоволна от това Разпореждане частната тъжителка К. го е обжалвала с твърдения, че обжалващата страна не била длъжна на изпълни указанията дадени и с обжалвания акт.

С оглед установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата на частната тъжителка К. е допустима, тъй като изхожда от лице, което има право на жалба. Подадена е в срок, но разгледана по същество е неоснователна.

В чл. 323 от НПК са установени правила, регулиращи връщане на нередовните жалби и протести, което действие се извършва от съда, чийто съдебен акт се атакува. Тази проверка е за тяхната редовност с оглед на изискванията за съдържанието им. В цитираните разпоредби законодателят е установил, че не могат да бъдат разглеждани от по-горната инстанция: жалби и протести, които не отговарят на изискванията по закон за тяхното съдържание и пропускът не е бил отстранен в срок. Посочените в НПК предпоставки за връщане обосновават извод, че не могат да бъдат 2 разглеждани от въззивния съд жалби или протести, които са нередовни.

Допустимостта на жалбата или протеста означава те да са годни да доведат до образуване на производство пред горната инстанция, както и да са подадени срещу годен за атакуване акт, в определения от закона срок, от лице, което има право на жалба или протест. В случая нередовната жалба подлежи на връщане от съда, чийто акт се обжалва и чрез който са подадени. По това дело на частната тъжителка К. на два пъти е давана възможност в седмодневен срок да формулира искането си, което отправя до въззивния съд и да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Тя двукратно не е изпълнила дадените и указания, въпреки, че и два пъти изрично е била уведомена какво влече неизпълнението на тези указания, а именно връщане на жалбата.

Във връзка с изложеното съдът намира, че процесната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане - потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, Сливенският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260019 / 14.03.2022г. по НЧХД 131/2019г. постановено на основание чл.323 ал.1 т.1 от НПК на Котелски районен съд като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3