Решение № 580 от 13.08.2020, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

580/13.8.2020г. гр.

Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав на десети август

2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова като разгледа докладваното от съдията ГД № 3544/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени искове, с правно основание чл.

108 от ЗС.

Искова молба от пълномощник на В.В.Г.,

ЕГН : **********, с адрес ***, срещу Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 108 от ЗС.

Ищецът твърди, че бил собственик на следния недвижим имот :

1.

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с адрес – ***, на първи етаж от пет етажна сграда с идентификатор ***, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, с площ от 63,11 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж : № ***, под обекта : няма, над обекта : № ***, като обекта представлява – Апартамент № 13 на първи етаж, вход 2, в жилищна сграда ЕЖБ – 1, построена върху държавен УПИ IX, в кв.

109, по плана на гр. Шумен, ул. *** № 24, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 63,11 кв.м., заедно с избено помещение № 1, при граници на избеното помещение : от изток – изба № 2; от запад – двор; от север – двор; от юг – изби на вх. 1; от горе – I етаж; от долу – земя, заедно с 3163/100000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, съгласно договор по чл. 117 ЗТСУ, рег. № 154, том V от 15.12.1986г. СД „ИСС“ Шумен.

Имота придобил по наследство от В. Н. Г.,

ЕГН : **********, чийто единствен наследник бил. След смъртта на наследодателя, праводател на ответника обявил саморъчно завещание, с което му било завещано недвижимото имущество. Ответникът придобил имота от заветника, с договор за покупко-продажба от 20.06.2018г.. Считайки, че завещанието е нищожно, поради това, че не е изписано и подписано от завещателя, съответно праводателя на ответника, не е могъл да прехвърли права, които няма, иска да се признае за установено, че е собственик на имота, а ответникът да се осъди да му предаде владението.

В срока за отговор на исковата молба ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Твърди, че искът е недопустим и неоснователен. Иска спиране на производството, поради висящо дело, решението по което щяло да е от значение за настоящото. Иска отхвърляне на ревандикационния иск и взема становище, по непредявен иск за обезщетение.

В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, чрез представители, поддържа заявеното в исковата молба и отговора.

Така предявения иск е допустим, разгледан по същество е основателен, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Не се спори между страните и се установява от писмените доказателства, че ищецът е единствен наследник, по закон, на В. Н. Г., починал на 08.11.2017г., както и, че процесния имот е във владение на ответника. Споменатият наследодател, го придобил приживе, по договор от 15.12.1986г.. На 08.03.2018г., трето, не участващо в делото лице – С.

С., поискала обявяване на намиращо се в нея саморъчно, общо завещание на В. Г./л.

10/, а на 20.06.2018г., легитимирайки се с него, като собственик на процесния апартамент, го продала на ответника – НА № 159, по НД № 404/2018г. на Нотариус А. Асенова, с район на действие този на ШРС.

Приетото заключение на СКЕ сочи категорично, че текста на саморъчното завещание, не е написан от завещателя и то, не е подписано от него.

Така приетото за установено от фактическа страна, доведе до следните изводи :

Съгласно трайно залегналото в доктрината и съдебната практика становище, предпоставки, за уважаване на ревандикационния иск са пълното доказване от страна на ищеца, че е собственик на процесната вещ, че тя се владее именно от ответника, и че последният я владее без основание, като първата и вторите две са комулативно дадени. В настоящото производство посочените се доказаха – ищецът е придобила вещта, по силата на наследствено правоприемство; жилището се намира във владение на ответника, които го владее, на правно основание, годно да го направи собственик, което е без значение в случая, с оглед предмета на делото. Последният обаче, не е придобил собствеността на недвижимия имот, тъй като праводателят му – Стефанка Тодорова Стефанова – Сергенко, не е била собственик. Завещанието, с което се е легитимирала пред нотариуса, е нищожно на основание чл. 42, т. „б“, във вр. с чл. 25, ал. 1 от ЗН – саморъчното завещание, не е било написано и подписано от завещателя. Както е известно нищожните правните сделки, включително и едностранните нямат правните последици на действителните и в случая процесния имот, не е преминал от наследствената маса в патримониума на ответния праводател, поради посочения порок на завещателното разпореждане. Иначе казано споменатата, не е могла да прехвърли на ответника нещо, което, не е притежавала, в случая собствеността на процесния апартамент.

С оглед на горните обстоятелства съдът намира, че иска с правно основание чл. 108 от ЗС е доказан, и следва да се уважи.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 2118,04 лева разноски в производството, съобразно приложен списък.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, че В.В.Г., ЕГН : **********, с адрес ***, е собственик на : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с адрес – ***, на първи етаж от пет етажна сграда с идентификатор ***, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, с площ от 63,11 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж : № ***, под обекта : няма, над обекта : № ***, като обекта представлява – Апартамент № 13 на първи етаж, вход 2, в жилищна сграда ЕЖБ – 1, построена върху държавен УПИ IX, в кв. 109, по плана на гр. Шумен, ул. *** № 24, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 63,11 кв.м., заедно с избено помещение № 1, при граници на избеното помещение : от изток – изба № 2; от запад – двор; от север – двор; от юг – изби на вх. 1; от горе – I етаж; от долу – земя, заедно с 3163/100000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, съгласно договор по чл. 117 ЗТСУ, рег. № 154, том V от 15.12.1986г. СД „ИСС“ Шумен, като ОСЪЖДА Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, да предадат владението на : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с адрес – ***, на първи етаж от пет етажна сграда с идентификатор ***, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, с площ от 63,11 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж : № ***, под обекта : няма, над обекта : № ***, като обекта представлява – Апартамент № 13 на първи етаж, вход 2, в жилищна сграда ЕЖБ – 1, построена върху държавен УПИ IX, в кв. 109, по плана на гр. Шумен, ул. *** № 24, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 63,11 кв.м., заедно с избено помещение № 1, при граници на избеното помещение : от изток – изба № 2; от запад – двор; от север – двор; от юг – изби на вх. 1; от горе – I етаж; от долу – земя, заедно с 3163/100000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, съгласно договор по чл. 117 ЗТСУ, рег. № 154, том V от 15.12.1986г. СД „ИСС“ Шумен, на В.В.Г., ЕГН : **********, с адрес ***.

ОСЪЖДА Р.М.А., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на В.В.Г., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 2118,04 лева разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд – Шумен.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: