Решение № 95 от 08.08.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Девня, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20223120200106 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на ЯНК. Д. Г., ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.К., ул.“С.“ №99 ,против Наказателно постановление №7612/04.03.2022г., издадено от Началник на отдел „Контрол по РПМ“ при АПИ гр.София, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 , б“а“ ЗП на основание чл.53 ал.1 т.2 от ЗП.

Въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка и в подадената жалба твърди , че при издаването на АУАН и НП са нарушени разпоредбите на материалния и процесуалния закон и НП се явява неоснователно , недоказано и незаконосъобразно.Моли НП да бъде отменено изцяло.

В с.з жалбоподателя се представлява от адв.Х.Х. от АК Добрич По същество процесуалният представител на въззивника заявява , че поддържа изразеното в жалбата становище.Твърди , че при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон и моли НП да бъде отменено.

1

Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно призована не изпращат представител.Процесуалният представител на АПИ изпраща писмено становище , като моли съда атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Твърди , че както в АУАН , така и в НП нарушението извършено от въззивника е описано правилно , точно и ясно.

Моли атакуваното НП да бъде потвърдено изцяло.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган: Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –Началник на отдел „Контрол РПМ“ при АПИ гр.София , упълномощен за това със Заповед №РД-111232/28.10.2021г.на председателя на УС на АПИ.

Обжалваното наказателно постановление и АУАН въз основа на което то е издадено страдат от процесуален порок , относно правилното изписване на нарушения текст от ЗП.В АУАН е записано , че въззивника е нарушил разпоредбата на чл.26 ал.1 т.2 б.“а“ ЗП, а НП е издадено за това , че въззивника е нарушил разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ ЗП.Изписаната по този начин нарушена законова разпоредба създава противоречие както между съдържанието на АУАН и НП , така и вътрешно противоречие в съдържанието на АУАН , в който описаното в обстоятелствената част на акта противоречи с цифровото описание на нарушената разпоредба от ЗП.Освен това така описаните противоречия в съдържанието на АУАН и НП нарушават правото на защита на въззивника , който не може да разбере какво точно обвинение и за какво точно нарушение му е повдигнато такова обвинение.

Съдът констатира ,че са налице съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на наказателното постановление и АУАН което са довели до съществено нарушаване на правото на защита на въззивника , което от своя страна налага отмяната на атакуваното НП .

2

С оглед изхода на делото съдът намира , че на въззивника следва да бъде присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева/ съгласно представения договор за правна защита и съдействие/ , които да бъдат заплатени от въззиваемата страна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №7612/04.03.2022г., издадено от Началник на отдел „Контрол по РПМ“ при АПИ гр.София, с което на въззивника ЯНК. Д. Г., ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.К., ул.“С.“ №** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 , б“а“ ЗП на основание чл.53 ал.1 т.2 от ЗП.

ОСЪЖДА АПИ гр.София да заплати на въззивника ЯНК. Д. Г., ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.К., ул.“С.“ №** направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред

Административен Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3