Определение № 12617 от 30.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12617 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110148885 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 333976/14.10.2025 г. на ищеца ******* срещу ответника К. Р. К., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.

500, ал. 1, т. 3 от КЗ за заплащане на сумата от 194,57 евро (с левова равностойност 380,54 лева), представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № BG/02/121002422700 застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25 лева за нанесени вреди по паркиран л.а. „Ауди А4“, рег. № РК***ВТ, които вреди са настъпили при ПТП от 05.07.2022 г., в района на гр. Батановци, причинено от виновното и противоправно поведение на ответника К. Р. К., който е управлявал МПС с марка „Опел Астра”, peг. № РК****АМ, като след настъпване на произшествието ответникът е напуснал мястото преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 14.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 05.07.2022г., в района на гр. Батановци е реализирано ПТП с участието на МПС „Опел Астра”, peг. № РК****АМ, управлявано от ответника К. Р. К., който при извършване на маневра за движение на заден ход е ударил паркирания л.а. „Ауди А4“, рег. № РК***ВТ, след което напуска мястото на произшествието преди идването на органите на реда. Твърди се, че е съставен протокол за ПТП от пристигнали на място органи на МВР, съгласно който причините за ПТП са по вина и противоправно поведение на ответника. Гражданската (деликтната) отговорност на ответника, който при процесното ПТП е управлявал МПС „Опел Астра”, peг. № РК****АМ, била обезпечена от ищеца по силата на застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица

№

BG/02/121002422700, със срок на валидност към датата на събитието. По повод причинените от ПТП-то вреди пред ищеца е била образувана претенция № 2210020014, по която ******* заплатило на собственика на увреденото имущество сумата в общ размер от 355,54 лева, както и сторил ликвидационни разноски в размер на 25лв. Посочените суми се претендират от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „Опел Астра”, peг. № РК****АМ, който в изпълнение на договорното си задължение е погасил претенцията на правоимащото лице. Поддържа се, че поради извършеното плащане е възникнал правният му интерес от предявяване на регресните си претенции по съдебен ред срещу ответника, с оглед на което претендира сумата от 380,54 лева, с включени 25 лв. ликвидационни разноски. Моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Правят се доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа, както и за събиране на гласни 1 доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на призоваване.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответника.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.

1, т. 3 от КЗ.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива отговорността на водача на лек автомобил „Опел Астра”, peг. № РК****АМ; настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради противоправно поведение на ответника, който е управлявал МПС към момента на настъпване на ПТП; причинените имуществени вреди и стойността им; причинна връзка между произшествието и вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

3. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

4. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Произнасянето по исканията на ищеца за разпит на свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на процесното ПТП и за назначаване на САТЕ следва да бъде отложеното до първото по делото ОСЗ за извършване на преценка необходимостта от събирането на горните доказателства, предвид процесуалното поведение на ответника.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.04.2026 г. от 11,50 ч., за която 2 дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба, писмени доказателствени средства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебноавтотехническа, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на призоваване за първото по делото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3