Определение № 36608 от 02.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36608 гр. София, 02.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. СТОЕВ като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20231110131931 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал.

2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Агенция дипломатически имоти в страната“ ЕООД срещу Г. А.

З. с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумите по договор за наем от 30.07.2021 г., е общ размер от 1 286,02 лева, сформирана, както следва: сума от 1 223,28 лева, представляваща заплатени от АДИС ЕООД главници на трето лице - „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК 206772943, които са дължими от ответника, а именно:

370,58 лева, представляваща заплатена от АДИС ЕООД, ел. енергия за периода от 11.11.2022 г. до 11.12.2022 г., с падеж до 03.01.2023г., по Фактура № 348230350/20.12.2022 г.;

419,93 лева, представляваща заплатена от АДИС ЕООД, ел. енергия за периода от 12.12.2022 г. до 11.01.2023 г., с падеж до 03.02.2023 г., по Фактура № 349888909/20.01.2023 г.;

432,77 лева, представляваща заплатена от АДИС ЕООД, ел. енергия за периода от 12.01.2023 г. до 10.02.2023 г., с падеж до 06.03.2023 г., по Фактура № 351585571/20.02.2023 г, относно недвижим имот, собственост на АДИС ЕООД представляващ апартамент № А 2, находящо се в ******, ведно със законната лихва за забава върху общата сума от 1 223,28 лева, считано от датата на исковата молба (09.06.2023 г.), до окончателното й изплащане; сумата от 24,30 лева, представляваща сбор от неплатена мораторна лихва за забава, върху изброените главници за ел. енергия, считано от датите на падежите им до датата на заплащането им от АДИС ЕООД (05.05.202 3г.), както следва:

10,58 лева, представляваща мораторна лихва за забава, върху заплатена от АДИС ЕООД главница от 370,58 лева, за ел. енергия за периода от 11.11.2022 г. до 11.12.2022 г., с падеж до 03.01.2023 г., с лихвен период от 04.01.2023 г. до датата на заплащането им от АДИС ЕООД (05.05.2023 г.);

7,99 лева, представляваща мораторна лихва за забава, върху заплатена от АДИС ЕООД главница от 419,93 лева, за ел. енергия за периода от 12.12.2022 г. до 11.01.2023 г., с падеж до 1

03.02.2023 г., с лихвен период от 04.02.2023 г. до датата на заплащането им от АДИС ЕООД (05.05.2023 г.);

2,03 лева, представляваща мораторна лихва за забава, върху заплатена от АДИС ЕООД главница с падеж до 03.02.2023 г., за ел. енергия по Фактура № 670007240479/20.01.2023 г.;

3,70 лева, представляваща мораторна лихва за забава, върху заплатена от АДИС ЕООД главница от 432,77 лева, за ел. енергия за периода от 12.01.2023 г. до 10.02.2023 г., с падеж до 06.03.2023 г., с лихвен период от 07.03.2023 г. до датата на заплащането им от АДИС ЕООД (05.05.2023 г.). сумата от 38,44 лева, представляваща заплатена на 09.05.2023 г. от АДИС ЕООД на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, услуга за възстановяване на снабдяването с електрическа енергия на апартамент № А2, находящо се в ******, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 38,44 лева, считано от датата на исковата молба (09.06.2023 г.), до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 30.07.2021 г. с ответника сключили договор за наем за ап. № А2 и паркомясто № 15, находящи се в ****, *****. Сочи, че в чл. 7 от договора страните са се договорили, че наемателят ще заплаща всички консумативни разходи за наетия имот, в това число и електроенергия за апартамент № А2 на ет. 1, заснет с идентификатор № ***. В чл. 3, ал. 2 е предвидено, че наемателя може да ползва партидите за ток, вода, телефон и топлинна енергия на наемателя или да ги прехвърли на свое име. От протокол от 01.08.2021 г. от същата дата се установява, че ответникът е започнал да ползва наетия апартамент № А2. В т. 4 от въпросния протокол е прието, че партидите между предишния наемател Л. и новия наемател Г. А. З. се извършва помежду им с тяхно съгласие и за тяхна сметка. В тази връзка са предоставили на ответника декларация, че АДИС ЕООД е съгласен правата и задълженията като потребител на ел. енергия да бъдат упражнявани от наемателя - Г. З.. Декларацията е входирана в „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД на 17.09.2021 г., под № 1204305812. В тази връзка ответникът в качеството си на наемател е сключил договор за с „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 206772943 с променено наименование от 28.04.2022 г. „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, за доставка на ел. енергия до въпросния апартамент № А2 с клиентски номер *****. Поддържа, че от месец октомври 2022 г. ответникът е преустановил плащанията към „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД на консумираната ел. енергия, както и дължимия към АДИС ЕООД наеми и консумативи общи части, ведно с неустойките върху наема. Затова АДИС ЕООД с писмо с изходящ № И-94148/27.01.2023 г., уведомил ответника по електронната му поща, в случай че не заплати всичките си задължения в срок до 14 дни от получаване на съобщението, договора за наем ще бъде прекратен и АДИС ЕООД ще пристъпи към действия за събиране на вземанията си по съдебен ред. В тази връзка с протокол от 20.02.2023 г. съставен и подписан от страните, считано от 21.02.2023 г. е прекратено наемното правоотношения с ответника, като от тази дата същият е освободил и предал на ищеца - наемодател ползваните от него апартамент № А2 и паркомясто № 15. За дължимите от ответника наемни вноски, неустойки и консумативи общи части „АДИС“ ЕООД е образувал отделно исково производство. С оглед 2 непогасените от ответника задължения за ел. енергия към „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД по клиентски номер ***** било преустановено ел. захранването в собствения ни апартамент № А2, поради което АДИС ЕООД е да заплатил на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД натрупаните от ответника задължения за ел. енергия. Навежда твърдения, че задължения в общ размер от 1 247,58 лева на ответника за ел. енергия, ведно със законната лихва за забава, са заплатени на 05.05.2023 г. от АДИС ЕООД в брой на каса „Изипей“ АД, като на 09.05.2023 г. АДИС ЕООД заплатил в брой на каса „Изипей“ АД, София и сумата от 38,44 лева, за предоставена от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД услуга за възстановяване на снабдяването с електрическа енергия на собствения на дружеството апартамент № А2. Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати горепосочените суми.

Представя като писмени доказателства: удостоверение от ТР на АДИС ЕООД; удостоверение от ТР на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД; нотариален акт за покупкопродажба № 29, том II, peг. № 3613, дело № 197 от 2013 г. от 30.12.2013 г.; договор за наем от 30.07.2021 г. между АДИС ЕООД и Г. З.; протокол от 01.08.2021 г. за въвеждане във владение на ответника в наетия апартамент № А2 и паркомясто № 15; допълнително споразумение от 14.03.2022 г. към наемния договор; писмо с изх. № И-94-148/27.01.2023 г.; получен отговор от ответника по електронната поща на АДИС ЕООД на 29.01.2023 г.; протокол опис от 20.02.2023 г. за предаване на апартамент № А2; декларация от АДИС ЕООД съгласие за прехвърляне права на наемателя за ползване на ел. енергия с вх. № 1204305812/17.09.2021 г. на „ЧЕЗ електро България“ АД; вътрешен доклад А-Д 83/04.05.2023 г.; разписка № 0400018633804610/05.05.2023 г.; разписка № 0500018655418512/09.05.2023 г., фактура № 0002421323/09.05.2023 г., писмо до „Ритъм-4-ТБ“ ООД с изх. № И-99-247/28.02.2023 г.; авансов отчет № 45/10.05.2023 г.; извлечение от сметка 224-3 - инвестиционни имоти към 31.05.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове изцяло по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца, че Г. А.

З. има качеството на потребител/клиент на електрическа енергия за процесния период от време. Оспорва претенцията и в частта за заплащане на сума на възстановяване на електропотребление в обекта. Твърди, че в процесния договор липсват клаузи, респ. задължение от страна на наемателя да заплаща разноски по възстановяване на електропотребление или възстановяване на партида на името на наемодателя. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предмет на делото са твърдените от ищеца притезания за заплащане на цената на 3 използваната електрическа енергия за процесния недвижим имот, предявени в условията на обективно кумулативно съединяване на исковете, с правна квалификация чл. 74 ЗЗД вр. чл.

232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на облигационно правоотношение по сключен договор за наем с обект процесния недвижим имот, имащ действие по отношение на процесния период, 2) по силата на което ищецът, в качеството на наемодател, е предоставил на ответника, в качеството на наемател, за временно ползване процесните имоти срещу задължението на наемателя да заплаща наемната цена и всички консумативни разходи за наетия имот, в това число и електроенергия за апартамент № А2 на ет. 1, заснет с идентификатор № ***; 3) извършено от плащане от наемодателя в полза на трето за делото лице (Електрохолд продажби АД), с което е погасено изцяло задължението на наемателя на недвижимия имот за потребената електрическа енергия.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията на падежа, за което не сочи доказателства.

По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и размера на мораторната лихва за забава за процесния период.

3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Същото следва да бъде задължено по чл. 190 ГПК да представи представи екземпляри от сключените с ответника договори/анекси за предоставяне на ел. енергия за процесния апартамент № А2, включително данни удостоверяващи периода в който партидата за ел. енергия се е водила на името на ответника и подробна справка за задължения за този период, копия от издадени фактури за главници - ел. енергия за исковия период, ведно с дължимите лихви за забава/неустойки и подробна справка за тяхното погасяване от страна на АДИС ЕООД, както и писмени документи удостоверяващи съгласие дадено съгласие от страните по настоящия спор за прехвърляне на процесната партида за ел. енергия.

Доказателственото искане за изготвяне на заключение по СЧЕ следва да бъде уважено, доколкото е необходимо за установяването на факти, включени в предмета на доказване.

Съдът счита, че не следва да се допусне изслушването на гласни доказателствени средства, тъй като не са необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна.

4

Следва да се уважи искането на ответника, ищецът на основание чл. 183 ГПК да бъде задължен за представи в оригинал или официално заверен препис на нот. акт № 29, том 2, рег. № 3613, дело № 197 от 2013 г.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025 г. от 11:40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.