Определение № 4112 от 05.11.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4112 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова като разгледа докладваното от Величка Маринкова Частно наказателно дело № 20261100207681 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на Г. С. С. и Д. Н. Б. в качеството им на родители и законни представители на малолетното дете Д. Г. С. срещу постановление на САП от 16.09.2026 г., с което е потвърдено като законосъобразно постановление на СГП от 04.08.2026 г. по пр.пр.

№12180/26 г. по описа на СГП.

В жалбата се излагат обстойни съображения за незаконосъобразност на обжалвания прокурорски акт, като се иска от съда да отмени постановлението на САП и да върне делото на прокуратурата с указания за образуване на ДП за извършени престъпления по чл.144, ал.1 и чл.131 от НК.

Жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:

Видно от материалите по делото с обжалваното постановление на САП от 16.09.2026 г. по пр.пр.№1248/26 г. по описа на САП е било потвърдено постановление на СГП от 04.08.2026 г., издадено по пр.пр.№12180/26 г. по описа на СГП, с което е потвърдено постановление на СРП от 11.06.2026 г. по пр.пр.№ 12108/26 г. по описа на СРП за отказ за образуване на ДП.

От мотивите към постановлението на САП се установява, че постановлението на СРП от 11.06.2026 г. по пр.пр.№ 12108/26 г. по описа на СРП за отказ за образуване на ДП и постановлението на СГП от 04.08.2026 г., издадено по пр.пр.№12180/26 г. по описа на СГП, с което е потвърдено постановление на СРП от 11.06.2026 г. за отказ за образуване на ДП, не са били обжалвани по съдебен ред, поради което и прокурорът при САП е приел, че няма пречка тези постановления да бъдат подложени на служебен контрол за законосъобразност от прокурор при по- горестоящата прокуратура- т.е. при САП и в тази връзка се е произнесъл, като е потвърдил постановлението на СГП от 04.08.2026 г.

Така постановеното по реда на служебния контрол постановление на САП от 1

16.09.2026 г. в принципен план е необжалваемо – т.е. не подлежи на контрол от съд, поради което и само на това основание жалбата срещу същото следва да бъде оставено без разглеждане. Подлежащо на обжалване пред съд е било постановлението на СРП от 11.06.2026 г. по пр.пр.№ 12108/26 г. по описа на СРП за отказ за образуване на ДП, което е било потвърдено от СГП с постановление от 04.08.2026 г. при това в 7 дневен срок от получаване на преписа от същото и то пред съответния първоинстанционен съд. В този случай пред СРС, а не пред СГС, доколкото сигналът във връзка, с който е било постановено постановлението на СРП за отказ за образуване на ДП е касаел твърдения за извършени престъпления заплаха и телесна повреда, които са подсъдни като първа инстанция на районен съд- в конкретния случай на СРС. Самият факт, че първоначалното постановление за отказ за образуване на ДП е постановен от СРП също сочи, че компетентен да се произнесе по законосъобразността на този акт, след потвърждаването му от СГП (както е в конкретния случай), се явява СРС, а не СГС. Поради какви причини акта на СРП не е обжалван след потвърждаването му от СГП пред СРС, е абсолютно ирелевантно. От значение е единствено, че постановлението на САП, с което прокурор от горестоящата прокуратура се е произнесъл служебно във връзка със законосъобразността на акта на СГП, потвърждаващ този на СРП, е необжалваем пред. Ето защо и жалбата срещу него следва да бъде оставена без разглеждане. Разбира се няма пречка, жалбоподателите, ако искат да пуснат жалба до СРС срещу постановлението на СРП за отказ за образуване на ДП, потвърдено с постановление на СГП, като изложат своите доводи поради какви причини не са обжалвали същото до този момент пред съда или ако има причина за пропускане на срока да я посочат, като в този случай състав на СРС ще следва да прецени дали и доколко е допустима жалбата им, налице ли са основателни причини за пропускане срока за обжалване на постановлението на СРП или не, съответно да се произнесе по допустимостта и евентуално по основателността на жалбата срещу това постановление.

Жалбата срещу постановлението на САП обаче следва да бъде оставена без разглеждане и делото да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл.213, ал.5 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Г. С. С. и Д. Н. Б. в качеството им на родители и законни представители на малолетното дете Д. Г. С. срещу постановление на САП от 16.09.2026 г., с което е потвърдено като законосъобразно постановление на СГП от 04.08.2026 г. по пр.пр.№12180/26 г. по описа на СГП, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД №7681/2026 г. по описа на СГС, НО, 3 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис да се изпрати на АП- София, на Г. С. С. и Д. Н. Б..

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3