Определение № 735 от 06.03.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 735 гр. Перник, 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20261720101394 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от Р. Ж.

С. чрез адв. Р. – САК срещу „ХЕПИ КРЕДИТ“ ООД.

Съдът е намерил исковата молба за нередовна, тъй като не е отговаряла на изискванията на чл.127, ал.1, т.4, т.5 и чл.128, т.2 от ГПК, поради което с разпореждане от 12.02.2026 г.,производството по делото е оставен без движение, а на ищцата са дадени указния за отстраняване на констатираните от съда нередовности в предявения иск. Съобщението за това разпореждане е получено на 25.02.2026 г. от М.Б. - адв.сътрудник, което обстоятелство последната е удостоверила с полагане на подписа си в разписката към съобщението. Срокът за отстраняване на констатираните от съда нередовности в предявения иск е изтекъл на 04.03.2026 г. (работен ден). Към момента на постановяване на настоящото определение ищцата не е изпълнила дадените й от съда указания, поради което и следва да се приеме, че не е отстранил недостатъците в подадената от нея искова молба, която е останала неясна, тъй като не е обоснован правният интерес от предявяване на иска; не е посочено извършила ли е ищцата плащания по процесния договор за кредит и в какъв размер; сумите по процесния договор не са посочени в евро съгласно ЗВЕРБ; няма посочване за наличието на пречки по чл.140а, ал.3 от ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са й известни, и не са представи писмени доказателства за тях; както и не е внесена дължимата държавна такса по сметка на ПРС държавна такса в размер на 68,89 евро, за 1 което не са представени и съответните писмени доказателства.

В горния смисъл, съдът намира, че в законоустановения срок недостатъците на исковата молба не са отстранени, поради което и на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

С оглед изложеното, Пернишкият районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 01394/2026 г. на Пернишкия районен съд, като ВРЪЩА исковата молба на ищцата – Р. Ж. С., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2