Решение № 2 от 06.01.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Дупница, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200829 по описа за 2025 година

М. В. А. , обжалва наказателно постановление № 25-0332-000644/ 28.08.2025г.., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Рила, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100лв. за нарушение по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП/изм./ . Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено ,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че не е извършил вмененото му нарушение.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 18.08.2025г., жалбоподателят управлявал лек автомобил в с.Мурсалево,обл. Кюстендил. На ул.“Марек“, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО,при която било установено,че водача притежава свидетелство за управление, издадено от Кралство Великобритания.След извършена справка с граничен контрол,било установено,че жалбоподателя е влязъл на територията на РБългария на 12.01.2025г и на същия бил съставен 1

АУАН за нарушение по чл.162,ал.1 ЗДвП/изм./,въз основа но който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото погоре административно наказание в пределите на действащата към момента на проверката разпоредба на чл.177,ал.1 ЗДвП.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.

Доказателствата по делото установиха,че действително жалбоподателя, като водач на МПС е управлявал такова, с чуждестранно свидетелство за управление, издадено в страна, която не е членка на ЕС, осем месеца след датата на влизането му в страната т.е. след изтичане на срока, предвиден в чл.162,ал.1 ЗДвП в редакцията, действаща към момента на проверката.

Неоснователно е възражението,че не са събрани достатъчно доказателства в тази насока, доколкото информационните масиви ,съдържащи данните за влизане и излизане от страната се съхраняват, и контролират от АНО, като от извършената справка е било установена точната дата на влизането на жалбоподателя в страната, от която тече и предвидения в горния текст тримесечен срок.След изтичане на последния,чуждестранното свидетелство за управление се явява невалидно и управлението на МПС с такова, осъществява състава на нарушението по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП и съответно ангажира,предвидената в този текст административно наказателна отговорност.

В случая обаче, преди влизане на наказателното постановление в сила, е приета редакция на чл.162,ал.1 ЗДвП,/ДВ бр.64/2025г. в сила от 07.09.2025г./ ,в 2 която законодателят е предвидил едногодишен срок от датата на влизане в страната, българските граждани с чуждестранно СУ, издадено в държава, която не е членка на ЕС, да управляват МПС т.е. дори и към настоящия момент, свидетелството за управление на жалбоподателя е валидно, и деянието по горния текст се явява несъставомерно. С оглед принципа, предвиден в чл.3,ал.2 ЗАНН,съдът следва да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0332-000644/

28.08.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Рила, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100лв. за нарушение по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП/изм./ на М. В. А. с ЕГН **********от гр.Б..............., бул."Ц... С.........."№..,вх..., ет.. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.......... административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3