Определение № 35858 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35858 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110104557 по описа за 2026 година

В срок на 02.07.2026 г. е постъпило искане от ответника по чл. 248 ГПК за допълване на определението от 29.06.2026 г. в частта относно присъдените разноски. Поддържа, че не са присъдени в сторените разноски.

Ищецът е взел становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК за неоснователност на подадената молба.

Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС искането за допълване се явява допустимо, дори и да не е представен списък по чл.80 ГПК.

Съдът констатира, че действително с решението не е разпределена отговорността за разноските, претендирани от ищеца, поради което е налице основание за изменение на определението в частта на разноските, като разноските следва да бъдат възложени в тежест на ответника предвид извършено плащане на главницата в хода на производството. Претендира се държавна такса в размер на 25,56 евро и адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро съгласно разписка от 19.02.2026 г. Съобразно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства 1 за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В разглеждания случай е представена разписка, която установява плащането в брой на сумата от 250 евро с вкл. ДДС за адвокатско възнаграждение за исковото производство пред СРС.

Възражението на ответната страна за приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК е неоснователно. Съгласно посочената разпоредба, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Според приетото в решение № 185 от 29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5196/2013 г., IV г. о., преценката за това дали тези изисквания са изпълнени е винаги конкретна с оглед фактите по делото и проверката се извършва от съда, разглеждащ спора по същество, като за възлагането на разноските в тежест на ищеца е без значение неговото поведение, а това на ответника. Съдебната практика приема, че логиката на чл. 78, ал. 2 ГПК сочи необходимост от овъзмездяване на ответник, който не оспорва правото на ищеца нито извънсъдебно, нито в хода на процеса. В този смисъл Определение № 50063 от 19.10.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1568/2022 г., I т. о., ТК, Определение № 381/2023 г. по ч. т. д. № 645/2023 г. на ВКС. В разглеждания случай видно от покана, представена с молба от 16.07.2026 г. / поправеното процесуално действие се счита редовно от момента на извършването му 22.06.2026 г./, поканата е получена на 19.12.2025 г., но в двумесечният срок не е постъпило плащане. Такова е постъпило след получаване на препис от исковата молба на 17.04.2026 г. , а именно на 24.04.2026 г. Ето защо, съдът приема, че ответникът е дал повод за завеждане на делото.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 23851 /29.06.2026 г. по гр.д. № 4557/2026 г. на СРС в частта на разноски, КАТО:

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК ********, с рег. № 16070, със седалище и адрес на управление: ******., ЕГН ********** сумата от 275,56 евро – разноски за исковото производство пред СРС.

2

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3