Решение № 693 от 05.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 693 гр. Варна, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20233110110383 по описа за 2023 година

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ и чл. 409 КЗ.

Ищецът Т. К. Т. твърди в исковата си молба, че за лек автомобил марка „Пежо 308“, рег. № В 7261 ТХ, е сключил с ответното дружество застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № S**********, със срок на действие от 04.04.2022г. до 03.04.2023г.

Твърди се, че на 29.03.2023г., в гр. Варна, докато автомобилът бил паркиран до сградата на Служба по геодезия, кадастър и картография и „Карин дом“, са увредени предна лява врата и преден ляв калник. За настъпилото застрахователно събитие е заведена щета № 51-04000-01131/23/31.03.2023г., като на автомобила е направен оглед и е съставен опис, обективиран в протокол № 7789-16802533772. Застрахователят е изплатил обезщетение в размер на 197.18 лева.

Поддържа, че докато автомобилът бил паркиран в гр. *******, било увредено страничното дясно ел.огледало. За настъпилото застрахователно събитие е заведена щета № 51-04000-01132/23/31.03.2023г., като на автомобила е направен оглед и е съставен опис, обективиран в протокол № 7789-16802535024. Застрахователят е изплатил обезщетение в размер на 143.78 лева.

Твърди се, че на 30.03.2023г., в гр. Варна, докато автомобилът бил паркиран на ул.

„Остава“, са увредени преден капак, предна дясна врата и предна дясна колона. За настъпилото застрахователно събитие е заведена щета № 51-04000-01133/23/31.03.2023г., като на автомобила е направен оглед и е съставен опис, обективиран в протокол № 778916805982842. За така причинените увреждания по автомобила застрахователят е отказал да 1 изплати застрахователно обезщетение.

С оглед горното сезира съда с искане за осъждане на ответното дружество да заплати сумите, както следва (съобразно допуснатото в о.с.з. на 05.02.2024г. изменение размера на исковете):

- 532.04 лева, представляваща стойността необходима за ремонт на щетите вследствие на настъпилото застрахователно събитие на 29.03.2023г., в резултат на което са увредени предна лява врата и предел ляв калник по застрахования автомобил, за които пред застрахователя е заведена щета № 51-04000-01131/23/31.03.2023г., ведно с лехва за забава в размер на 19.43 лева, начислена за периода от 24.04.2023г. до 10.08.2023г.;

- 321.58 лева, представляваща стойността необходима за ремонт на щетите вследствие на настъпилото застрахователно, в резултат на което е увредено страничното дясно ел.огледало на застрахования автомобил, за които пред застрахователя е заведена щета № 51-04000-01132/23/31.03.2023г., ведно с лихва за забава в размер на 11.78 лева, начислена за периода от 24.04.2023г. до 10.08.2023г.;

- 833.80 лева, представляваща стойността необходима за ремонт на щетите вследствие на настъпилото застрахователно събитие на 30.03.2023г., в резултат на което са увредени преден капак, предна дясна врата и предна дясна колона по застрахования автомобил, за които пред застрахователя е заведена щета № 51-04000-01133/23/31.03.2023г., ведно с лихва за забава в размер на 30.45 лева, начислена за периода от 24.04.2023г. до 10.08.2023г.

Претендира и лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението, както и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковите претенции. Твърди, че е единствен собственик на увреденото имущество, като вписаното второ лице е ползвател на автомобила. Оспорва щетите по автомобила да са били налични към датата на сключване на застрахователния договор. Оспорва и да е приемал Общите условия на дружеството, както и такива да се му били връчвани.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва описаните от ищеца увреждания на автомобила да са настъпили по твърдения начин, като поддържа, че в случая не е налице покрит по договора риск. Оспорва се и материалната легитимация на ищеца, с аргумент, че същият не е единствен собственик на автомобила. На следва място исковете се оспорват и по размер, като в тази връзка излага, че по отношение на претенциите, предмет на заведените щети №№ 51-0400001131/23/31.03.2023г. и 51-04000-01132/23/31.03.2023г., дружеството е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 197.18 лева по първата щета и съответно 143.78 лева – по втората щета. Счита, че така изплатеното обезщетение е съответно на стойността, необходима за отстраняване на щетите, като същото се сочи да е определено в съответствие с Общите условия на дружеството и избрания от самия ищец при сключване на договора за 2 застраховка начин на изплащане на застрахователното обезщетение. Що се отнася до уврежданията по автомобила, предмет на щета № 51-04000-01133/23/31.03.2023г. твърди, че същите са били налични при сключване на застрахователния договор и в този смисъл претенцията по тях е неоснователно. С оглед горното моли за отхвърляне на исковете, в това число и на акцесорните такива. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното на л. 7-8 от делото заверено от страната копие на застрахователна полица № S********** от 27.03.2022г., че между ищеца Т. К. Т. и ответното дружество е сключен договор за застраховка „Каско Избор“, клауза „Пълно каско“, със срок на валидност 04.04.2022г. до 03.04.2023г., обект на която е лек автомобил „Пежо 308“, рег. № В 7261 ТХ. Избраната при сключване на договора застрахователна сума е в размер на 6000 лева, начин на обезщетяване „експертна оценка“ и застрахователна премия в размер на 359.55 лева, заплатена от ищеца, видно от приложените на л. 9-10 от делото сметки. С подписване на полицата, застрахованият е декларирал, че му е известно, че застрахователният договор представлява комплект от документи, включващ застрахователна полица, Общи условия, раздели и клаузи, добавъци, сметки, спецификации и сертификати, както и предложение за сключване на застраховката, което е неразделна част от застрахователния договор. Декларирал е и, че е запознат със съдържанието на всички изброени документи, получил е екземпляр от тях и ги е приел – раздел „Определения на застрахователя“, точка предпоследна.

Представени по делото са и копие от Общите условия за застраховка „Булстрад Каско Избор“.

От приложеното на л. 87 от делото заверено копие от свидетелство за регистрация се установява, че собственик на застрахования автомобил е ищецът Т. К. Т.. В свидетелство като ползвател на автомобила е вписано лицето Пламен Георгиев Стоянов.

Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, на 31.03.2023г., ищецът уведомил застрахователя, че застрахованият автомобил, на 29.03.2023г., е бил паркиран до сградата на Служба по геодезия, кадастър и картография и „Карин дом“, гр.

Варна, когато Т. е установил, че са увредени лява предна врата и преден ляв калник.

Посочено е, че за събитието не са уведомявани компетентните органи.

Въз основа на горното заявление застрахователят е образувал претенция № 51-0400001131/23/31.03.2023г., щета 472722232300592, като видно от приложеното на л. 13 от делото копие от протокол за оглед, че при същия са установени следните увредени детайли по автомобила: врата предна лява и калник преден ляв. Съобразно опис-заключение по претенцията (л. 51) е определено застрахователно обезщетение в размер на 197.18 лева, като между страните липсва спор, че посочената сума е изплатена на ищеца.

Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, на 31.03.2023г., 3 ищецът уведомил застрахователя, че застрахованият автомобил, на 30.03.2023г., е бил паркиран на ул. „Проф. Калайджиев“, когато Т. е установил, че е увредено дясно странично огледало. Посочено е, че за събитието не са уведомявани компетентните органи.

Въз основа на горното заявление застрахователят е образувал претенция № 51-0400001132/23/31.03.2023г., щета 472722232300593, като видно от приложеното на л. 17 от делото копие от протокол за оглед, че при същия е установен следния увреден детайл по автомобила: странично огледало дясно. Съобразно опис-заключение по претенцията (л. 55) е определено застрахователно обезщетение в размер на 148.67 лева, като между страните липсва спор, че посочената сума е изплатена на ищеца.

Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, на 31.03.2023г., ищецът уведомил застрахователя, че застрахованият автомобил, на 30.03.2023г., е бил паркиран на ул. „Острава“, когато Т. е установил, че е одраскан преден калник и други места. Посочено е, че за събитието не са уведомявани компетентните органи.

Въз основа на горното заявление застрахователят е образувал претенция № 51-0400001133/23/31.03.2023г., щета 472722232300594, като видно от приложеното на л. 21 от делото копие от протокол за оглед, че при същия са установени следните увредени детайли по автомобила: преден капак, врата предна дясна и предна колона дясна. С писмо изх. № ЛГ 304/07.04.2023г. застрахователят е отказал да изплати застрахователно обезщетение с аргумент, че горните увреждания са били налични по автомобила при сключване на застрахователния договор. За опровергаване на твърденият в обективирания в писмото отказа, ищецът е представил протокол № 7791-16490602975 от 04.04.2022г. за извършен оглед на ППС при сключване на полица Каско, в който е посочено, че са констатирани следните увреждания по автомобила: облицовка предна броня, калобран преден десет и челно стъкло (л. 89).

За установяване механизма на уврежданията и необходимите средства за отстраняването им са ангажирани специални знания на вещо лице, които същото е обективирало в приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно дадено и неоспорено от страните. От същото се установява, че реално е възможно описаните от ищеца увреждания да бъдат получени в паркирано състояние от пряк контакт с друго превозно срество или действие на трето лице.

Необходимите средства за отстраняване на щетите към датата на събитието по средни пазарни цени възлизат в размер на 729.20 лева по претенция № 51-0400001131/23/31.03.2023г.; 465.36 лева по претенция № 51-0400-01132/23/31.03.2023г. и 833.80 лева по претенция № 51-04000-01133/23/31.03.2023г. Тази стойност, изчислена по методиката на застрахователя е както следва: 233.80 лева по претенция № 51-0400001131/23/31.03.2023г.; 172.41 лева по претенция № 51-0400-01132/23/31.03.2023г. и 267.20 лева по претенция № 51-04000-01133/23/31.03.2023г.

В съдебно заседание на 05.02.2024г. вещото лице сочи, че е извършило оглед на 4 автомобила на 30.01.2024г., при който е установило, че щетите към този момента не са отремонтирани.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предпоставките, предвидени в хипотезата на приложимата материалноправна норма на чл. 405, ал. 1 КЗ, възлагат в тежест на ищеца да установи при условията главно и пълно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, настъпване на покрит от застрахователния договор риск в срока на валидност на застрахователната полица и размера на средствата, необходими за отстраняване на вредите, възникнали в резултат на събитието.

В настоящия случай, твърдейки претенцията да произтича от сключен между страните договор за застраховка „Каско Избор“, клауза „Пълно каско“, ищецът представя обективиращата го застрахователна полица, от която се установява, че страните са били обвързани от влязъл в сила и действащ застрахователен договор към датата на настъпване на твърдяните застрахователни събития.