Определение № 2111 от 04.06.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2111 гр. София, 04.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20241100901123 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК

Търг. дело с № 135/2023 г. на Софийския окръжен съд е образувано по искова молба на Министерство на културата, с която са предявени срещу С.Н. АД, Х. ООД и Е. АД осъдителни искове при условията солидарна отговорност за връщане на сумата от 828000 лв., платена от ищеца на ответниците по договор за обществена поръчка, който е развален поради неизпълнението от страна на ответниците, както и за заплащане на неустойка в размер на 138000 лв. при разваляне на договора. Всеки от тримата ответници е предявил в срока за отговор насрещна искова молба за вземания, произтичащи от договора – за реално изпълнение на задължение за заплащане на остатък от дължимото възнаграждение, за обезщетение за забавеното му плащане, за неустойка за неточно неизпълнение, за неоснователно обогатяване при твърдения ответниците да са изпълнили точно задълженията си, за разлика от ищеца, който не оказал необходимото съдействие. В конкретния случай и съгласно определението на Софийски окръжен съд 31.10.2023 г. по подсъдност е изпратена насрещната искова молба, подадена от Е. АД и съдържаща се в отговора му на първоначалната искова молба с вх. № 7085/04.09.2023 г. и уточняваща молба с вх.№ 8679/30.10.2023 г., като на съда е служебно известно, че преди това са отделени и изпратени по подсъдност поотделно насрещните искове, подадени от Х. ООД и С.Н. АД, при положение, че никой от тримата ответниците в предявената от него насрещна искова молба не претендира осъждане само в своя полза, а и тримата претендират осъждане или в полза на гражданското дружество „Електронен регистър на недвижимите културни ценности“ ДЗЗД, под което обединение трите дружества са сключили договора за обществена поръчка или в полза на тримата ответници.

С определение от 31.10.2023 г. Софийския окръжен съд отделил на основание чл.

211, ал. 2, изр. 2 ГПК от производството по висящото пред него дело предявените с отговора на исковата молба вх. № 7085/04.09.2023 г. и допълнителна молба-уточнение с вх. № 8679/30.09.2023 г. от ответника – Е. АД срещу Министерство на културата насрещни осъдителни и предявени в условията на частичност и евентуалност искове с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, като ги е изпратил за разглеждане по подсъдност от Софийски градски съд.

С определение от 11.12.2023 г. Софийски градски съд, ТО, VI-21 с-в след получаване на отделените за разглеждане в самостоятелно производство искове, за 1 което е образувано т.д. № 2258/2023 г. на основание чл. 122 ГПК е повдигнал спор за подсъдност между СГС и ОС-София по въпроса кой е компетентния съд да се произнесе по насрещната искова молба, подадена по т.д. № 135/2023 г. на Софийския окръжен съд с вх.№ 7085/04.09.2023 г. Този спор е разрешен от Апелативен съд – София с определение по ч. гр.. д. № 3331/2023 г., като за компетентен да образува и се произнесе по предявените от „Е.“ АД срещу Министерство на културата искове е определен Софийски окръжен съд, предвид което делото му е било изпратено.

Това е довело до образуване на търг. дело № 9/2024 г. по описа на Софийски окръжен съд, като по него е реализирана двойна размяна на книжа, както предвиждат правилата на глава 32 „Производство по търговски спорове“. Нито в отговора, нито в допълнителния си отговор ответника – Министерство на културата е упражнявал възражение за местна подсъдност на делото с искане, то да бъде препратено за разглеждане на друг компетентно според страната съд.

С определение от 10.05.2024 г. Софийски окръжен съд е прекратил производството по образуваното пред него търг. дело № 9/2024 г., като го е изпратил по подсъдност на Софийски градски съд.

Така към настоящия момент на 03.06.2024 г. пред Софийски градски съд е образувано търг. дело № 1123/2024 г.

Наличието на общата местна подсъдност, уредена в чл. 105, съответно чл. 108 от ГПК е относителна процесуална предпоставка, за наличието на която Съдът не следи служебно. Подавайки насрещната искова молба пред Окръжен съд – София ищецът по насрещните искове е реализирал правото си на избор пред кой съд да предяви исковете си срещу ответника. Не е нужно да се връчи препис от насрещната исковата молба на ответника, за да се приеме, че има висящо дело – арг. от чл. 125 от ГПК. Състоянието на висящо дело стабилизира подсъдността /изборът на ищеца „Е.“ АД да предяви исковете си пред Окръжен съд – София вече е направен/ и отвод за неподсъдност по чл. 108, ал. 1 от ГПК може да бъде направен единствено и само от ответника в срока за подаване на отговор /чл. 119, ал. 4 от ГПК/, но не и служебно от съда, доколкото в случая предявените искове не попадат в изключенията, посочени в ал. 3 на чл. 119 от ГПК. Без изрично направено от ответника възражение за липса на местна компетентност от страна на Окръжен съд – София да разгледа спора, Съдът няма право да прекратява делото и да го изпраща на местно компетентния, съобразно правилото на чл. 108, ал. 1 от ГПК съд.

На самостоятелно и още по-голямо основание въпросът с местната подсъдност на спора в хипотеза на липса на упражнено възражение за местна подсъдност от ответното Министерство на културата не може да бъде повдиган и разглеждан отново от съда, за който вече веднъж е прието по реда на провело се производство по чл. 122 ГПК, че е местно компетентен да се произнесе по предявените за разглеждане насрещни искове от „Е.“ АД, доколкото двете равни по степен съдилища са обвързани от даденото от апелативния съд разрешение на въпроса за местно компетентния съд да разгледа делото с предмет предявените от „Е.“ АД насрещни осъдителни искове насочени срещу ответника – Министерство на културата.

Понеже е налице спор за подсъдност и СГС е последният приел и отказал да разгледа делото, същото следва да се изпрати на Софийския апелативен съд за разрешаване на спора, на основание чл. 122, изречение 1 от ГПК.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТТА на търговско дело № 1123/2024 г. по описа на СГС, ТО, VI-2 състав.

ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд – за разрешаване на спора, на основание чл. 122, изречение 1 от ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3