Решение № 1733 от 19.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1733 гр. Плевен, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Анг. Маринска Ангелова при участието на секретаря Калина В. Димитрова като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско дело № 20244430104366 по описа за 2024 година

Производството по гр.д.№4366/2024г на ПлРС е образувано по искова молба от Д. П. П., против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ОХРАНА“ към Министерство на правосъдието, с която са предявени искове по чл.179, ал.3, вр чл. 178, ал.1, т.5 от ЗМВР, вр. чл. 393, ал. 3 от ЗС, за заплащане на сумата от 608лв., допълнително възнаграждение за периода 01.12.2022-31.05.2023г, ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ- 24.07.2024г., до окончателното й изплащане, и с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 95,63лв., за периода от 01.06.2023г. до 23.07.2024г. вкл. /до датата на ИМ/. Твърди се, че въз основа на заповед №ЧР-0641/23.05.2023г, считано от 16.06.2023г, на основание чл. 393, ал.2 от ЗСВ, вр. чл. 226, ал.1, т.1 от ЗМВР, служебното правоотношение на ищеца е било прекратено. Твърди се, че не му е изплатено допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност, съобразно Заповед №ЧР-0680/11.12.2023г. на Министъра на правосъдието, за атестационен период 01.12.2022г.-31.05.2023г., в размер на 608лв. Твърди, че ищецът през този период не е ползвал отпуск или болничен, отработил е пълния атестационен период и му е изготвена оценка за служебната дейност „отличен 6“. Посочва, че служебното му правоотношение е прекратено след изтичане на атестационния период. Посочва, че е заявил изплащане на сумата, но му е 1 отказано. Посочва изрично, че не претендира изплащане на сума за СБКО.

Представят се писмени доказателства.

Ответникът Главна Дирекция „Охрана“ към Министерство на правосъдието, в срока за отговор, изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не се оспорва твърдението на ищеца, че за периода 01.12.2022-31.05.2023г., същият е бил служител в ГДО, Областно звено Плевен, като държавен служител, както и че служебното му правоотношение е прекратено, считано от 16.06.2023г. Не се оспорва и твърдението, че за отчетен период периода 01.12.2022-31.05.2023г., на ищеца е поставена оценка на служебната дейност „отличен 6“. Посочва се също, че за процесния отчетен период, е издадена Заповед №ЧР-06-80/11.12.2023г. на Министъра на правосъдието, съобразно която, максималния размер на възнаграждението е 608лв. Твърди се, че съобразно чл. 41, т.3 от Наредба №Н-3 от 24.08.2022г за условията и реда на формиране и изплащане на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в Главна дирекция Охрана и териториалните й звена, такова допълнително възнаграждение не се формира при прекратяване на служебното правоотношение.

Съдът, като съобрази становището на страните, на основание закона и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото, с определение № 4606/05.11.2024г., съдът е постановил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства: фактът, че ищецът Д. П. е заемал длъжност на държавен служител към в ГДО, Областно звено Плевен; факта на прекратяване на служебното му правоотношение, считано от 16.06.2023г., на основание чл. 226, ал.1, т.1 от ЗМВР; факта, че за отчетен период 01.12.2022-31.05.2023г., на ищеца е поставена оценка на служебната дейност „отличен 6“ и факта, че за процесния период, въз основа на Заповед №ЧР-06-80/11.12.2023г. на Министъра на правосъдието, е определен максималния размер на възнаграждението за резултати от 608лв. По делото се установява безспорно също, че в полза на ищеца няма заплащане на сума като допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност. Установява се също, че до ищеца са изпратени писма- отговори на негово искане, с които се отказва изплащане на допълнително възнаграждение за 2023 година.

2

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното/

Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, към основното месечно възнаграждение на държавните служители се изплащат допълнителни възнаграждения за постигнати резултати в служебната дейност.

Условията и редът за формиране и изплащане на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в Главна дирекция Изпълнение на наказанията и териториалните й служби, се определят с наредба на министъра на правосъдието – в случая това е действащата Наредба № Н-3 от 24.08.2022 г. за условията и реда за формиране и изплащане на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в Главна дирекция Охрана и териториалните й звена.

Съобразно нормата на чл. 1, ал. 2 от Наредба № Н-3 от 24.08.2022г,, формирането и изплащането на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност се извършват чрез оценка дейността на служителите. Съгласно нормата на чл. 14 от Наредбата, оценяването на служебната дейност се извършва последователно на два отчетни периода – първи отчетен период от 1 декември до 31 май и втори отчетен период- от 1 юни до 30 ноември, като по правилата на чл. 5 до чл. 12, се формира обща оценка на служебната дейност. В разпоредбите на чл. 39 и чл. 40 от Наредбата е предвидено, че конкретният размер на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност за отделния служител се формира въз основа на оценката за съответния период и се определя в процент от максималния размер, определен в заповедта по чл. 38, в зависимост от получената оценка на професионалната дейност за съответния период, както следва: 1. при оценки 5 и 6 – 100% от определения максимален размер; 2. при оценка 4 – 70% от определения максимален размер; 3. при оценка 3 – 40% от определения максимален размер. Както бе посочено по- горе, по делото е безспорно, че ищецът, за процесния период- 01.12.2022-31.05.2023г., е бил служител в ГДО, Областно звено Плевен, като държавен служител, както и че за този отчетен период му е поставена оценка на на постигнати резултати в служебната дейност „отличен 6“. Съобразно нормата на чл. 42 от Наредбата, ръководителите на териториални звена утвърждават поименен протокол по Приложение № 3 и изготвят проект на заповед за изплащане на 3 възнаграждението, която се изпраща чрез съответната регионална дирекция в Централното управление, като заповедите за изплащане на възнаграждение се подписват от главния директор или от упълномощено от него длъжностно лице. Анализът на цитираната разпоредба сочи, че формирането на допълнителното възнаграждение не приключва с оценяването на съответния служител, а е необходимо включването му в поименен протокол по Приложение № 3 от Наредбата, утвърден от ръководителя на териториалното звено, в който процентът от максималния размер допълнително възнаграждение, определен в заповедта по чл. 38, се съотнася към получената от служителя оценка на професионалната дейност за съответния период, за да се определи размерът на полагащото се допълнително възнаграждение на съответния служител, респ. да приключи фактическият състав по формиране на допълнителното възнаграждение. Въз основа на утвърдения протокол се изготвя проект на заповед за изплащане на възнаграждението, която се изпраща чрез съответната регионална дирекция в Централното управление. В случая служебното правоотношение на ищеца е прекратено на основание чл.

226, ал.1, т.1 от ЗМВР, считано от 16.06.2023г. Съгласно разпоредбата на чл.

41, т. 3 от Наредбата, допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност не се формира при прекратяване на служебното или трудовото правоотношение на служителя. По делото липсват доказателства преди тази дата с включването на ищеца в поименен протокол и утвърждаването на такъв, както се изисква съгл. чл. 42 от Наредбата, да е приключил фактическият състав по формиране на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност по отношение на ищеца. В този смисъл и като съобрази разпоредбата на чл. 41, т. 3 от Наредбата, съдът намира, че след прекратяване на служебното отношение на ищеца с ответника, за ответника е налице изключението на цитираната разпоредба за формиране, а впоследствие и изплащане на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност за 2023г. по отношение на ищеца. Следва да се посочи също, че по смисъла на чл. 4 от Наредбата, целта на изплащането на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност е то да е инструмент за подобряване на ефективността и ефикасността при изпълнение на основните задачи и дейности, повишаване на удовлетвореността и мотивацията на служителите, цели се да се стимулира поддържането и повишаването на 4 професионалните умения на служителите на ГДИН, каквито цели не е в интерес на ответника и е несъвместимо да се преследват по отношение на служител, който е прекратил служебното си правоотношение. По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск не е доказан по основание и размер, поради което следва да бъде отхвърлен. Като неоснователен следва да бъде отхвърлен и предявеният иск за заплащане на лихва за забава върху главницата.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. П. П., ЕГН**********, от *** против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ОХРАНА“ към Министерство на правосъдието, с адрес на управление ***, иск с правно основание чл.179, ал.3, вр чл. 178, ал.1, т.5 от ЗМВР, вр. чл. 393, ал. 3 от ЗС, за заплащане на сумата от 608лв., съставляваща допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност, за периода 01.12.2022-31.05.2023г, ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ- 24.07.2024г., до окончателното й изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. П. П., ЕГН**********, от *** против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ОХРАНА“ към Министерство на правосъдието, с адрес на управление ***, иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 95,63лв.- лихва за забава върху главницата от 608лв., за периода 01.06.2023г.- 23.07.2024г. вкл., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба, в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено, пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5