Протоколно определение № 535 от 27.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 535 гр. Сливен, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20222230100816 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Р. Т. П., редовно призована, не се явява лично.

Представлява се от адв. Д. Дочев от АК - Сливен, пълномощник на ищцата, редовно упълномощен с пълномощно, което представя в о. с. з.

Ответното дружество ЗАД „АСЕТ призовано, не изпраща представител.

ИНШУРЪНС“

АД, редовно

Постъпила е Молба с вх. № 6450/25.03.2026 г. по описа на СлРС от гл. юрк. Х. И., пълномощник на ответното дружество, с която уведомява съда, че не може да присъства на насроченото съдебно заседание. Моли да не се дава ход на делото, тъй като липсва произнасяне на съда по искането им по чл. 219 ГПК за конституиране на трето лице - помагач.

Свидетелят Н. С. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят А. Е. С., нередовно призован, не се явява.

АДВ. Д.: По хода на делото предоставям на съда. Не поддържам искането си за допускане на медицинска експертиза, но моля да допуснете до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищцата за следващото о. с. з. за установяване на характера, продължителността и интензитета на претърпените от доверителката ми неимуществени вреди.

Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219 1

ГПК за конституиране на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД като трето лице помагач на страната на ответника, по което липсва произнасяне от предходния съдебен състав.

Настоящият съдебен състав намира искането за привличане на трето лице - помагач на страната на ответника за допустимо и основателно, поради което същото следва да бъде уважено.

С оглед процесуална икономия, съдът намира, че следва да се произнесе и по доказателствените искания на страните, за да може да се осигури възможност разглеждането на делото да приключи в максимално кратък срок.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора писмени документи.

Предходният съдебен състав е допуснал до разпит свидетели при режим на призоваване, но не е определил депозит за призоваването им, което следва да бъде извършено от настоящия съдебен състав.

Следва да се изиска от СПП ОДМВР Сливен и админинистративно наказателната преписка, образувана във връзка със съставяне на Протокол за ПТП № 1642651/28.02.2017 г. и Протокол за ПТП № 1504632/28.02.2017 г., вкл. с информация за това дали издадените по преписката наказателни постановления са влезли в сила.

Съдът намира, че с оглед изявлението на пълномощника на ищцата не е необходимо допускането на съдебно-медицинска експертиза по делото, но искането за допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.

Съдът следва да даде и проектодоклад на делото, тъй като такъв не е изготвен от предходния съдебен състав.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК

121265177, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5 като трето лице - помагач на страната на ответника.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с 2 исковата молба и отговора писмени документи.

ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Сливен копие от админинистративно - наказателната преписка, образувана във връзка със съставяне на Протокол за ПТП № 1642651/28.02.2017 г. и Протокол за ПТП № 1504632/28.02.2017 г., вкл. с информация за това дали издадените по преписката наказателни постановления са влезли в сила.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Н. С. С. в размер на 20,00 € /двадесет евро/, вносими от ответното дружество в едноседмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля А. Е. С. в размер на 30,00 € /тридесет евро/, вносими от ответното дружество в едноседмичен срок, считано от днес.

ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на характера, продължителността и интензитета на претърпените неимуществени вреди.

НАСРОЧВА ново о. с. з. за разглеждане на делото на 13.05.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени при условията на чл. 142, ал. 3 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Н. С. С. и А. Е. С..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице - помагач на страната на ответника ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, като му се връчи препис от исковата молба, отговора и от настоящото определение.

ДАВА ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:

Предявен е пряк осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД на увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 2045,17 € /4 000 лв./, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания от получените телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП, причинено по вина на водач, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 28.02.2017 г. до окончателното й изплащане.

3

Ищцата твърди, че на 28.02.2017 г., около 10:00 ч., пътувала с личния си автомобил Фолксваген Голф с рег. № СН8063 НС по бул. Бургаско шосе в гр.

Сливен. Водачът на л. а. Мерцедес C 320 ЦДИ, с рег. № .............. - Н. С. С., нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение с несъобразена скорост, изгубил контрол над управляваното от него МПС и блъснал автомобила на ищцата. В резултат на инцидента, ищцата получила телесни увреждания - оток и кръвонасядане, локална болка и общо разлято главоболие. За увреждащия л. а., управляван от водача Н. С., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответника, със застрахователна полица № BG133/116003046556, валидна от 01.12.2016 г. до 30.11.2017 г. и към датата на настъпване на застрахователното събитие. Ищцата предявила претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение пред ответника.

По случая била заведена щета, по която застрахователят не изплатил обезщетение. На изложените основания ищцата моли за уважаване на иска и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в който излага становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на ПТП, по отношение на л. а. Мерцедес C 320 ЦДИ, с рег. № .............., но оспорва твърдения от ищцата механизъм на ПТП, както и твърденията за противоправно и виновно поведение на водача на л. а. Мерцедес C 320 ЦДИ. Излага, че първопричина за ПТП е отнето предимство от участник № 3 в ПТП, а именно л. а. Опел Астра с рег. № .............. с водач А. Е. С., чиято гражданска отговорност е застрахована в ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД. Оспорва изцяло механизма на ПТП, оспорва описаните в исковата молба травми да са причинени в резултат на процесното ПТП, оспорва силата и интензитета на търпените неимуществени вреди, както и размера на исковата претенция. Прави евентуално възражение за наличие на независимо съизвършителство от страна на участвалите в ПТП водачи на л. а.

Мерцедес C 320 ЦДИ и на л. а. Опел Астра по отношение на причинените на ищцата вреди. Прави и възражение за съпричиняване на вредите от поведение на ищцата с твърдения, че не е била с поставен предпазен колан. Оспорва и претенцията на ищцата за законна лихва с твърдения за изтекла погасителна давност и недоказаност на изпадането на ответника в забава. Претендира отхвърляне на иска и присъждане на направените по делото разноски.

4

На основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване като безспорно между страните обстоятелството, че към датата на ПТП, гражданската отговорност на водача на л. а. Мерцедес C 320 ЦДИ, с рег. № .............., е била застрахована при ответното дружество.

В тежест на ищцата е да докаже механизма на процесното ПТП, че вследствие виновно поведение на застрахованото при ответника лице, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, както и характера, вида, продължителността и интензитета на претърпените неимуществени вреди.

Ищцата е направила доказателствени искания за фактите, за които носи тежестта на доказване.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си за наличие на независимо съизвършителство от страна на участвалите в ПТП водачи на л. а.

Мерцедес C 320 ЦДИ и на л. а. Опел Астра по отношение на причинените на ищцата вреди, както и за съпричиняване на вредите от пострадалото лице, поради това, че е била без поставен предпазен колан, като МУ УКАЗВА, че на този етап НЕ СОЧИ доказателства единствено за обстоятелството, че при настъпване на ПТП ищцата е била без поставен предпазен колан.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5