Определение № 6420 от 13.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6420 гр. С.. 13.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110158402 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на Г. КР. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С.. ж.к. „М.“, бл.

****, вх. 1, чрез адв. Обидимска, с искане да бъде допуснато обезпечение на предявеният иск срещу Етажна собственост, находяща се в гр. С.. ж.к. „М.“, бл. ****, вх. 1, представлявана от М. Г., за отмяна на решение на ОС, взето на 29.09.2021 г., чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението на решението по т. 5.

Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното:

Съгласно чл.40,ал.3 ЗУЕС подаването на жалба не спира изпълнението на приетите решения на общото събрание, освен ако съдът постанови спирането им. С приетото Тълкувателно решение № 5/24.06.2017 г. на ОСГТК на ВКС е възприето, че молбата за спиране изпълнението на приети решения на общото събрание на етажните собственици се разглежда, както се разглеждат молбите за допускане обезпечение на иск.

За да се допусне обезпечение на предявеният иск, същият следва да бъде допустим и подкрепени с убедителни писмени доказателства или да е представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, да съществува опасност от затрудняване или неизпълнение на съдебното решение и поисканата обезпечителна мярка да е подходяща.

В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.

Исковата молба е нередовна, като към същата не са представени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса. От друга страна е налице противоречие между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата, доколкото с последния се иска отмяна, като незаконосъобразно на „решение на ОС“, като не е посочено кое конкретно решение се иска да бъде отменено. По делото липсват и убедителни писмени доказателства, които да налагат извод за вероятната основателност на предявения иск.

Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.

391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявения иск. Липсата на която и да е от кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-ри с-в, Определение от 11.08.2006 г.

1 на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.

Исковата молба като нередовна - неотговаряща на изискванията на чл.127 ГПК, следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите й и последиците при неизпълнение на това.

Водим от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Г. КР. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С.. ж.к. „М.“, бл.

****, вх. 1, чрез адв. Обидимска, с която е направено искане за спиране изпълнението на решенето по т. 5. от дневния ред на проведеното на 29.09.2021 г. Общо събрание на Етажна собственост, находяща се в гр. С.. гр. С.. ж.к. „М.“, бл. ****, вх. 1.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №68234/12.10.2021г., подадена от „ Г.

КР. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С.. ж.к. „М.“, бл. ****, вх. 1, чрез адв. Обидимска , въз основа на която е образувано гр.д. №58402/2021г. по описа на СРС, 159-ти състав.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 80,00 лв., както и писмена молба, с препис за връчване на ответника, в която да посочи конкретно кое решение на ОС, взето на 29.09.2021 г. иска да бъде отменено. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок и в цялост, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

Определението, в частта, с която е отхвърлена молбата за допускане на обезпечителна мярка, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2