Определение № 450 от 13.06.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. гр. Добрич, 12.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20233200500370 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 370/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба вх. рег. № 3674/07.06.2023 г., подадена от „***“ ЕООД гр. Добрич, ул. „Батак“ № 9, ЕИК 124513610 срещу Определение № 1069/10.05.2023 г. по гр. д. № 2715/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич.

С атакувания съдебен акт първостепенният съд е прекратил предявения иск на „***“ ЕООД срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“ АД иск да се признае за установено в отношенията между страните по делото, че „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“ АД не е имало право на 13.09.2022 г. да преустанови предоставяне на услугите водоснабдяване и канализация до имот, находящ се в с. К., общ. Б., област Добрич, обект Вила „***“ и магазини, поради липсата на основание за преустановяването, тъй като ищецът няма задължения за сумата от 6 723.46 лв., представляваща начислена сума за доставка на ВиК услуги по ф-ра № 1130094382/04.08.2022 г. поради недопустимост на иска.

Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ДОБРИЧ“ АД в отговора на частната жалба изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, 1 намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на Съда са следните:

Предявеният установителен иск с предмет установяване на несъществуване правото на ВиК оператора да преустанови предоставянето на ВиК услуги в посочения имот е недопустим. Налице е специален ред за защита на накърнените права на ищеца – иск по чл. 109 ЗС или с иск по чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 45 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда на присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи.

Въззивната инстанция изцяло подкрепя доводите на първостепенния съд, поради което и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на първостепенния съд, изложени в атакувания съдебен акт.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1069/10.05.2023 г. по гр. д. № 2715/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА

ЖАЛБА

ПРЕД

ВАРНЕНСКИЯ

АПЕЛАТИВЕН

СЪД

В

ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3