Споразумение № 263 от 29.10.2020, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер *** г.Град Сливен

Районен съд – СливенIV състав

На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:Цанка Г. Неделчева

Секретар:Галина Е. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20202230201165 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Николинка Обретенова.

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.С. К. от АК- Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.КОМБАЛОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на 1 процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, за което представям подписано споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия етап не се налага промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв.КОМБАЛОВ: Поддържам изцяло становището на прокуратурата по отношение въпросите, изложени в чл.248, ал.1 от НПК. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, което е предпоставка за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК. По всички останали въпроси споделям становището на прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът, след като изслуша страните

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на 2 подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. П. И. - роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в *****, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.КОМБАЛОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между защитника на подсъдимия И. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.

3

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия И. П. И. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Ще Ви моля да одобрите постигнатото споразумение с подс.И. И. и неговия защитник като непротиворечащо на закона и морала. По отношение на товарен автомобил „Ситроен Джъмпер” с рег.№ *****, същият не е приобщен по ДП като веществено доказателство. Но по отношение на същия са наложени обезпечителни мерки с определение от 03.06.2020 г., постановено по ЧНД № 642/2020 г. по описа на РС-Сливен, с оглед обезпечаване отнемането на същата вещ в полза на Държавата. Същият товарен автомобил е собственост на подс.И. И.. Моля на основание чл.53, ал.1, б.”А” от НК като вещ, принадлежаща на виновното лице, която е послужила за извършване на умишленото престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което сме сключили споразумението, ще Ви моля да отнемете същото в полза на Държавата.

Адв.КОМБАЛОВ: Действително с РП-Сливен сме постигнали споразумение, в което е определен вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на моя подзащитен. Същото е подписано от нас и сме съгласни с параметрите, които са посочени в него. По отношение на направеното в настоящото с.з. искане на РП-Сливен за отнемане в полза на Държавата на притежавания от моя подзащитен товарен автомобил на основание чл.53, ал.1, б.”А” от НК, считам че същото е необосновано и неправилно. В тази връзка ще заявя, че това искане на първо място противоречи на разпоредбата на чл.36 от НК, където са посочени хипотези свързани с генералната и специалната превенции на лицата, които са извършили престъпление. В конкретния случай, от доказателствата по делото е видно, че моят подзащитен е неосъждан, престъплението, за което му е повдигнато обвинение е единствено по своя характер за него. От друга страна цената на собственото му МПС е висока по стойност. С оглед на това считам, 4 че не би следвало това искане на прокуратурата за конфискация на този автомобил да бъде уважено, тъй като то няма да допринесе по никакъв начин за превъзпитанието на моя подзащитен, тъй като ще се яви прекалено тежко по отношение на извършеното от него престъпление. Това ще го лиши от възможността да упражнява дейността, за която цел е закупил това МПС, а все пак законът следи за съразмерност на наложените наказания и мерките, свързани с тях. В тази връзка моля да не уважавате направеното искане за конфискация на запорираното МПС.

ПРОКУРОРЪТ: Искането, което направих за отнемане на МПС, е в изпълнение на даденото указание за подобряване на организацията на работата на Прокуратурата на РБългария по прилагане на разпоредбите на чл.53 от НК и чл.72 от НПК по досъдебни производства, образувани за престъпления по транспорта на Главния прокурор на РБългария.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.

Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът вписа окончателния вид на споразумението, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият И. П. И. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 24.05.2020 г., в гр.Сливен, по ул.Лъвова чешма до дом № ..., управлявал МПС - т.а. „Ситроен Джъмпер 35” с рег.№ *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол № 71/26.05.2020 г. за химическа експертиза на Сектор „НТЛ” при ОД МВР - Сливен - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На подсъдимия И. П. И. за извършеното от него престъпление на основание чл.343б, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

5

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА”.

На подсъдимия И. П. И. на основание чл.343Г от НК се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Подсъдимият И. П. И. се задължава да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 64,50 лева (шестдесет и четири лева и петдесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

Подсъдимият И. П. И. се задължава да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 222,00 лева (двеста двадесет и два лева) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районна прокуратура – Сливен.