Определение № 30050 от 24.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30050 гр. София, 24.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110112114 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни доказателства следва да се остави без уважение, тъй като не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с тях.

Доказателственото искане на ищцата за задължаване на ответника да представи личното й трудово досие следва да се остави без уважение, тъй като не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с находящите се в него документи, за да се прецени относимостта им към предмета на спора

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на наложеното със Заповед № 6/19.02.2024 год. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.

Ищцата твърди, че не е извършила вмените й нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в неизпълнение задължението й да работи с високо чувство за екипност като не е разбрала границите на своята компетентност, незачитайки служебната йерархия, не е запазила добрия тон, не е избегнала конфликтна ситуация при общуване с д-р Надежда Георгиева Щъркова на 19.12.2023 г. и с действията си виновно е нарушила трудовата дисциплина, съгласно разпоредбите на чл. 187, т. 10 и чл. 126, т. 10 КТ, както и чл. 9 и чл. 12 във връзка с чл. 4, както и чл. 20, чл. 21 и чл. 23, т.1, т. 4 и т. 5 от Етичните правила на 1 служителите на НЕЛК, както и че не е експедирала своевременно изготвено експертно решение. Твърди, че не са й искани писмени обяснения. Поддържа, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не съдържа конкретика в обстоятелствата, които са довели до издаването й, както и че твърденията са общо формулирани, без да се сочат конкретни нарушения. Сочи, че дори да е извършено нарушение, то не е довело до неблагоприятни последици за работодателя.

Ответникът твърди, че вменените нарушения на трудовата дисциплина са виновно извършени от ищцата, както и че твърденията за пороци на заповедта са неоснователни.

В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения/, както и че ищецът виновно е извършил нарушение на трудовата дисциплина.

Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказвани обстоятелствата относно наличието на трудово правоотношение между страните към момента на извършване на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, както и относно налагането на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ с процесната Заповед № 6/19.02.2024 год.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2024 год. – 11 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора и доказателствата към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2