Определение № 31951 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31951 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110150386 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на „Д* - О* З*“ ЕАД срещу H* S* A.S. / ХДИ З* АД/, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 2 374,68 евро /4 644,48 лв./, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 51048* по застраховка на товари по време на превоз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума;

В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 17 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) за осъждане на ответника A* N* VE TIC.LTD. STI / А* Т* И Т* ООД/ да заплати на ищеца сумата от 2 374,68 евро /4 644,48 лв./, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 51048* по застраховка на товари по време на превоз, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума;

В исковата молба се твърди, че на 18.10.2023 г. със заявка - договор за т* „П*“ АД възлага на ,,UKS SPE*TION“ S.R.L. да органи*ра т*а на 19 рула вестникарска хартия от Беларус до България. С международна товарителница № 5562 от 21.10.2023 г. дружеството „A* N* VE TIC. LTD. STI приема за превоз по шосе от гр. Шклов/ Беларус до гр. София/ България товар от 19 бр. роли вестникарска хартия, с брутно тегло 21609 кг. Превозът е осъществен с товарен автомобил с peг. № 34FDC90 / 34EN3317, като при разтоварване на стоката в склад на печатница „София Принт Инвестмънт“ ЕООД в гр. София, в присъствието на получателя и на водача на товарния автомобил, са установени увреждане на 5 бр. мокри и наранени роли. Констатираните увреждания са отразени в товарителницата, като по искане на „П*“ АД е извършен оглед и от независим авариен комисар „Евроконтрола“ ООД, който е съставил авариен протокол № 1584/23 г. Твърди се, че пред ищеца, в качеството му на застраховател по застраховка „Товари по време на превоз“ за увредения товар - абонаментна полица № 5104* и апликация към полицата № IBY109/2023, е предявена претенция от „П*” АД за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените вреди. В дружеството е образувана щета № 51048* и са представени са доказателства, въз основа на които е определено застрахователно обезщетение в размер на 4 644,48 лева, от която сума 5 065,43 лева - стойност на увредената вестникарска хартия с включено 10% навло и 280 лева - разходи за авариен комисар. От сумата в общ размер 5 345,43 лева ищецът приспаднал 200 лева - стойност на самоучастие на застрахования и сума в размер на 500,95 лева - стойност на предадената хартия за вторични суровини.Така определеното застрахователно обезщетение в размер на 4 644,48 лева е било заплатено на „П*“ АД с платежно нареждане от 01.08.2024 г. Твърди се, че е била изпратена регресна покана до застрахователя на превозвача H* S* A.S. /„ХДИ З*“ АД/ за заплащане на горепосочената сума, но плащане не последвало.

1

Препис от исковата молба и приложенията е връчена на ответника H* S* A.S. на 30.04.2026 г. по реда на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела.

Препис от исковата молба и приложенията е връчена на ответника „A* N* VE TIC.

LTD. STI на 28.04.2026 г. по реда на Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела.

По делото не са постъпили отговори от ответниците в срока по чл. 131 ГПК.

Разпределение на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже валидно застрахователно правоотношение към датата на застрахователното събитие по имуществената застраховка; настъпване на застрахователно събитие - пълна или частична загуба и/или повреда на застрахования товар по време на превоз, причинено от трето лице - превозвач, наличието на валиден договор за застраховка между ответника застраховател и осъществяващия превоза превозвач – евентуален ответник, възникване на гражданската отговорност за третото лице превозвач (неизпълнение на договора за превоз, причинени от същото вреди, причинно следствена връзка между неизпълнението и причинените вреди); плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя на застрахования по имуществената застраховка.

В доказателствена тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: няма.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Представените от ищеца документи на л. л. 31-52 не са представени с придружен лицен*ран превод на български е*к, поради което не отговаря на и*скванията на чл. 185 ГПК. Останалите представени от ищеца документи са относими, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

По искането на ищеца за допускане на експерти* съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ІІІ. По други въпроси:

От изложеното в обстоятелствената част на исковата молба следва, че предмет на делото е съдебно предявеното субективно право на регрес на застрахователя след плащане на застрахователно обезщетение на трето увредено лице. Исковата претенция е насочена срещу ответник - чуждестранно юридическо лице, създадено и съществуващо съгласно законите на Република Турция, за което се твърди, че e застраховател на превозвача, а в условията на евентуалност – срещу дружество, което се твърди, че е извършило превоз на товар от гр. Шклов, Беларус до гр. София, България, при който превоз са настъпили вреди за стоката.

В двустранния договор за правна помощ по граждански и наказателни дела между Народна република България и Република Турция Ратифициран с Указ № 160 на Държавния съвет от 18.02.1976 г. - ДВ, бр. 20 от 9.03.1976 г., издаден от Министерството на външните работи, обн., ДВ, бр. 16 от 23.02.1979 г., в сила от 27.10.1978 г. няма изрична регламентация, поради което съдът намира, че приложение следва да намерят разпоредбите на КМЧП.

Съгласно чл. 4, ал. 1 КМЧП международната компетентност на българските съдилища и други органи е налице, когато: 1. ответникът има обичайно местопребиваване, седалище според устройствения си акт или местонахождение на действителното си управление в Република България; 2. ищецът или молителят е български гражданин или е юридическо лице, регистрирано в Република България;

Следва да се посочи, че комптентността на българския съд е обусловена и от правилото на чл. 31, пар. 1, б. „б“ от Конвенция /CMR/, което е приложимо по искове за права, произтичащи само от договор за автомобилен превоз на стоки.

В настоящия случай ищец е застрахователно дружество, което е регистрирано и има седалище и адрес на управление в Република България, поради което на основание чл. 4, пар. 2 КМЧП международно компетентен е българският съд.

2

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за международно компетентен Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.

Д О П У С К А представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца да представи до датата на открито съдебно заседание превод на български е*к на документите на л. л. 31-52 от делото, на основание чл. 183 ГПК, като УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията същите няма да бъдат прието като писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.11.2026 г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

Препис от определението да се връчи на страните, като на ответниците се връчи по реда на Хагската конвенция за връчване чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3