Решение № 1278 от 28.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1278 гр. София, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20261100901651 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20260728163500 на К. И. П. с ЕГН ********** срещу отказ с рег. № 20260710160948/21.07.2026 г на Агенцията по вписванията, с което длъжностно лице по регистрация е отказало да впише по партида на дружеството „ДЪКИ“ООД, ЕИК 204893818, заличаването й като съдружник поради напускане на дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ съгласно заявление вх.№ 20260710160948.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт, тъй като е постановен по друго дело.

Отказът е мотивиран с доводи, че заявителя не разполага с компетентност да заяви вписването на обстоятелствата.

Съдът като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Подадената от заявителя жалба е процесуално допустима: изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол за законосъобразност, представено е доказателство за внесена държавна такса.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С т.5 на ТР №1/2020 на ОСТК на ВКС се прие, че напускащия съдружник не разполага с легитимация съгласно чл. 15 ЗТТРЮЛНЦ да заяви заличаването си по партидата на дружеството. Следователно заявлението подадено от К. И. П. с ЕГН ********** в качеството й на напускащ съдружник не сезира валидно ДЛР и по него последният не дължи вписване на заявените 1 промени, независимо от обстоятелството дали те са доказани с представените към заявлението доказателства или не. Не може да се приеме и че упълномощения адв. Педев, може да заяви валидно заличаването, доколкото пълномощното му е подписано от напусналия съдружник, който не може да го упълномощи за действия спрямо дружеството, след като не е вписан едновременно с това и като управител на същото.

С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИE жалба вх. № 20260728163500 на К. И. П. с ЕГН ********** срещу отказ с рег. № 20260710160948/21.07.2026 г на Агенцията по вписванията, с което длъжностно лице по регистрация е отказало да впише по партида на дружеството „ДЪКИ“ООД, ЕИК 204893818, заличаването й като съдружник поради напускане на дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ съгласно заявление вх.№ 20260710160948.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в седмичен срок от връчване на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2