Протокол № 1496 от 09.10.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1496 гр. Варна, 09.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Д. при участието на секретаря Г. Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело № 20223100102160 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:11 часа се явиха:

Ищците Г. П. Г. И И. В. Г., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, явява се лично Г. Г., представляват се от АДВ. А. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците С. Л. К., Ж. Т. Г., Д. Д. Г., К. П. Я., А. П. П., В. Н. М., Г.

И. Д., Д. Н. Д., С. Д. С., Р. С. И., М. В. М., Ж. Д. Д., П. Д. Т. , Л. В. П., Н. Х.

П., С. Д. Й., Е. И. Й., Т. К. С., Н. П. С., М. К. С., Х. А. К., Г. Д. С. и С. И. Т., редовно уведомени, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. Е. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице-помагач ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от Ю.К. СТОЯН НЕНЧЕВ , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице П. Х. П., редовно призован, се явява. Депозирал заключение след срока по ГПК.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 23 064/26.09.2023 г. от адв. Е. Д. – процесуален представител на ответниците, в частта за отлагане на делото поради предварително планиран годишен отпуск.

АДВ. Г.: Запозната съм с молбата от електронната база и моля да я оставите без уважение. Ответниците са многобройни и биха могли своевременно да организират защитата си.

Ю.К. НЕНЧЕВ: Считам, че ответниците са имали достатъчно време да организират защитата си, поради което моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ приема, че планираният годишен отпуск не е внезапно настъпило обстоятелство, поради което и не е препятствие, което страната не може да отстрани.

1

Намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 2077/30.05.2023 г.

АДВ. Г.: Поддържам иска.

Ю.К. НЕНЧЕВ: Със свои действия или бездействия или издадени актове Община Варна не е допринесла по никакъв начин за възбуждането на настоящия спор и за установените евентуални несъответствия по границите на двата имота.

Страните заявиха, че нямат възражения по доклада.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 23 064/26.09.2023 г. от адв. Е. Д. в частта, в която пълномощника на ответниците излага, че има възражения по доклада, в който са приети за безспорни обстоятелствата.

АДВ. Г.: Представените от ответниците доказателства, ако приемете, оспорвам тяхната нищожност това са акт Образец 2, Акт 14 и Акт 15, една трасировъчна скица, разрешението за строеж и разрешението за въвеждане в експлоатация. То е пределно ясно, че не могат да породят действие за чуждия имот, какъвто е този на доверителите ми. Ако приемете, че актовете по времето на строителството са административни, то моля да не ги зачитате, тъй като са в нетърпимо противоречие със закона.

Заявявам, че оспорвам съдържанието на Акт образец 2 и на трасировъчния протокол от 25.01.2016 г., като в акта за откриване на строителна линия и ниво в последващите допълвания, които са при достигане на нивата също е констатирано отклонение от строителството. Именно там се сочи, че височината на сградата е надвишила 15 м, колкото е допустимо по ПУП и етажите не са допустимите по ПУП 5 етажа, а са повече. Отразено е, че е достигната височина 24 кв. м.

В случай, че приемете, че Протоколът за определяне на строителна линия и ниво удостоверява основание за навлизане в имота на доверителите ми, оспорвам верността и на останалите документи.

Общината е изключително недобросъвестна по смисъла на чл. 3 от ГПК, че за първи път от този процес научавали за този проблем, поради което представям множество сигнали на моя доверител до Голямата община, до Кмета на Район „Приморски“ и други институции и в един момент дори Кметът на Район „Приморски“ е казал, че няма вече да ни отговаря и да считаме настоящото писмо за отговор на всички бъдещи жалби. Моля да приемете документите, от които се установява знанието на общината за отклонението от разрешението за строеж.

2

Ю.К. НЕНЧЕВ: Моля да се приемат представените доказателства. Не следва да се изключват от доказателствата по делото визираните от представителя на ищцовата страна строителни книжа, тъй като ако същите се изключват, то би трябвало и ние като община да бъдем изключени от процеса. Не считам, че Протоколът за откриване на строителна площадка е основание за нарушаване на граничните точки, които геодезистът е дал. Той има съвсем друго предназначение.

СЪДЪТ заличава приетото за безспорно обстоятелство в доклада.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва: Hoт. акт № 32 от 03.04.2007 г. на АВ - Варна; нот. акт № 51 от 03.06.2016 г. на АВ -Варна; нот. акт № 62 от 06.10.2017 г. на АВ - Варна; Акт за сключен граждански брак № 015462/04.06.1995 г.; Разрешение за строеж № 164 от 22.12.2015 г. на гл. арх. на Общ. Варна; Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 43 от 12.05.2017 г. на гл. арх. на Община Варна; Решение от 9.10.2020 г. по гр. д.№ 12081/2018 г. по описа на Районен съд - Варна; Решение № 368 от 19.02.2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна по гр. д.№ 3541/2020 г.; съдебнотехническа експертиза по гр. д. № 12081/2018 г. по описа на Районен съд Варна с комбинирана скица за целите на идентифициране на процесната част; нот. акт № 200 от 02.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 67 от 13.02.2018 г. на АВ - Варна; нот. акт № 6 от 02.06.2017 г. на АВ - Варна; Нот. акт № 189 от 02.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 50 от 12.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 191 от 02.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 5 от 02.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 79 от 08.06.2017 г. на АВ - Варна: нот. акт № 74 от 08.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 49 от 12.06.2017 г. на АВ – Варна; нот. акт № 103 от 08.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 77 от 08.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 44 от 21.06.2017 г. на АВ – Варна; нот. акт № 35 от 21.06.2017 г. на АВ – Варна; нот. акт № 166 от 08.06.2017 г. на АВ - Варна; нот. акт № 29 от 21.06.2017 г. на АВ – Варна; Заповед за одобрение на ПУП № Г- 93 от 27.05.2008 г. на Кмет на Община Варна;

С уточнителна молба вх. № 25 801/03.11.2022 г. – писмо рег. № АУ103956ВН/19.10.2022 г.; справка с дА. от регистър; удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца № АУ103445ПР/18.10.2022 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:

С отговори вх. №№ 29975/19.12.2022 г., 30 153/21.12.2022 г., 302/06.01.2023 г., 3733/13.02.2023 г. - разрешение за строеж № 164/22.12.2015 г.; протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж от 29.01.2016 г.; акт за приемане на конструкцията от 10.06.2016 г.; констативен акт за установяване на годността за приемане на строежа; удостоверение № 43/12.05.2017 г.; протокол за трасиране, 3 означаване и координиране на основни строителни оси от 25.01.2016 г.; трасировъчна скица от 25.01.2016 г.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:

От ищците – писмо рег. № УСКОР16002898ПЗ_001ПР/21.09.2016 г.; писмо рег. № УСКОР16003143ПР_001ПР/14.10.2016 г.; писмо изх. № РП1516-00-042/13.01.2017 г.; писмо рег.

№

УСКОР17000260ПР_001ПР/16.02.2017 г.; писмо рег.

0

АГУП17001014ПР_001ПР/20.06.2017 г.; писмо рег.

№

АГУП17001999ПР/14.11.2017 г.; писмо УСКОР17000260ПР/08.12.2021 г.; писмо рег.

№

УСКОР17000260ПР/28.01.2022 г.; писмо

УСКОР17000260/14.03.2022 г.; писмо УСКОР17000260ПР/24.03.2022 г.; писмо

УСКОР17000260ПР/15.06.2022 г.; писмо рег.

№

УСКОР17000260пр/16.06.2022 г.; писмо рег.

№

УСКОР17000260ПР/25.10.2022 г.;

ДОКЛАДВА постъпило с вх. № 16 609 на 03.07.2023 година заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

П. Х. П. на 65 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

При навлизането в т. 4 = 9 конструктивното навлизане е 5 см, а изолацията е 11 см или общо 16 см. Има отвор на т. 27 и там успях да направя измерванията, както и на т. 4 = 9.