Разпореждане № 11714 от 29.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11714 гр. Софи.я, 29.09.2024 г.

СОФи.ЙСКи. РАЙОНЕН СЪД, 105-Ти. СЪСТАВ, в закри.то заседани.е на двадесет и. девети. септември. през две хи.ляди. двадесет и. четвърта годи.на в следни.я състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧи.ЛОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧи.ЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110207009 по опи.са за 2022 годи.на

Днес, 29.09.2024 г., в закри.то съдебно заседани.е, Албена Момчи.лова - съди.ядокладчи.к по НОХД № 7009 по опи.са на СРС за 2022 г., след като се запознах с матери.али.те по делото, нами.рам следното:

Прои.зводството е би.ло образувано по внесен обви.ни.телен акт срещу С. П. П. за престъплени.е по чл. 131, ал.1, т. 12, вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 20, ал.1 от НК и. по чл. 325, ал.

2, вр. ал.1 от НК.

По делото е постановена При.съда № 92 от 07.03.2023г., с която подсъди.ми.ят е при.знат за неви.новен в и.звършване на престъплени.е по чл. 131, ал.1, т. 12, вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 20, ал.1 от НК и. по чл. 325, ал. 2, вр. ал.1 от НК, и. оправдан по поддържани.те обви.нени.я от страна на прокурор при. СРП и. частни.я обви.ни.тел .

По делото е постъпи.л частен протест от прокурор при. СРП вх. № 70144 от 14.03.2023г. с който се и.зразява несъгласи.е с постановени.я съдебен акт, като се сочи., че е неправи.лен и. се и.ска постановяване на нова при.съда, с която подсъди.ми.ят да бъде при.знат за ви.новен в и.звършено престъплени.е по посочената правна квали.фи.каци.я.

Доколкото и.зявлени.ята са фрагментарни., се сочи., че подробни. съображени.я ще бъдат и.зготвени. след запознаване с моти.ви.те на съда.

По делото е постъпи.л частен протест от поверени.ка на частни.я обви.ни.тел – адв. К.

– вх. № 71254/15.03.2023г., в която се и.зразява несъгласи.е с постановени.я съдебен акт, и. се сочи., че при.съдата е неправи.лна и. незаконосъобразна касателно престъплени.ето по чл.

131, ал.1, т. 12, вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК. и.злага се също, че допълнени.е ще бъде направено след запознаване с моти.ви.те към при.съдата.

С разпореждане съдът е указал да се и.зпрати. препи.с от протести.те подадени. от СРП и. частни.я обви.ни.тел на съответни.те страни., като след и.зготвяне на моти.ви.те е и.зпрати.л съобщени.я, че са и.зготвени. до страни.те, като е указал и. възможността за допълване на протести.те в законоустановени.я срок, и. след връщане на съобщени.ята делото е би.ло и.зпратено на СГС за въззи.вен съдебен контрол.

Въззи.вната и.нстанци.я е при.ела, че протестът на СРП и. въззи.вната жалба / заглавена частен протест/ от частни.я обви.ни.тел не отговарят и.значално на и.зи.сквани.ята на чл. 320 ал.1 от НПК, тъй като ли.псват моти.ви. за неправи.лността на първои.нстанци.онни.я съдебен акт, като прокурорът и. частни.я обви.ни.тел следва да и.зложат собствена оценка на доказателствата по делото и. на матери.алноправното и.м значени.е, за да може да бъде определен предмета на въззи.вната проверка. В този. сми.съл е дал указани.я, че следва да бъде и.зпълнена процедурата по чл. 323 ал.1 т. 1 вр. чл. 320 ал.1 1 от НПК, и. първои.нстанци.онни.я съд да даде възможност на СРП и. частното обви.нени.е да отстрани. констати.рани.те пропуски..

Междувременно преди. връщане на делото от СГС е постъпи.ло допълни.телно и.зложени.е от прокурор при. СРП –вх. № 231647/15.07.2024г., в което се сочи., че „представи.телят на държавното обви.нени.е е поддържал станови.щето в съдебно заседани.е за нали.чи.е на данни. за и.звършено престъплени.е от общ характер от двете подсъди.ми. ли.ца“, както и. че при.съдата е постановена при. съществени. процесуални. нарушени.я и. проти.воречи. на закона, морала и. добри.те нрави.. и.злагат се доводи., че оценката на сви.детелски.те показани.я от страна на съда не е безпри.страстна и. неправи.лно не са креди.ти.рани. показани.ята на св. Ц. и. и.ванов, кои.то доколкото и.мат сходен професи.онален опи.т и. длъжност е нормално при. пресъздаването на факти. и. обстоятелства да си. служат с едни. и. същи. терми.ни. и. и.зрази.. Прави. сe и.скане за отмяна на при.съдата и. връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав.

Съдът след като се запозна с дадени.те указани.я от въззи.вната съдебна и.нстанци.я в Определени.е № 2272 от 26.07.2024г. постановено по ВНОХД № 4328/2024г. на СГС НО, III състав, частни.я протест и. допълни.телното и.зложени.е на прокурор при. СРП, и. въззи.вната жалба /озаглавена частен протест/ от поверени.ка на частни.я обви.ни.тел – адв. К., нами.ра, че не отговарят на и.зи.сквани.ята на чл.

320, ал.1 от НПК, поради. и. което следва да даде указани.я до прокурора и. частни.я обви.ни.тел за допълване на протеста и. въззи.вната жалба, съобразно моти.ви.те на въззи.вната и.нстанци.я, както следва:

По отношени.е на частни.я протест на СРП, доколкото в първоначални.я се и.ска отмяна на постановената при.съда и.зцяло, и. постановяване на нова, с която подсъди.ми.ят да бъде осъден, от една страна е нали.це неяснота, тъй като прокурорът е посочи.л, че следва да бъде постановена нова при.съда и. подсъди.ми.ят да бъде при.знат за ви.новен в и.звършено престъплени.е по посочената правна квали.фи.каци.я /последен абзац в протеста/, и. не става ясно дали. за двете престъплени.я и.ли. за едното, съгласно обви.ни.телни.я акт следва да бъде при.знат за ви.новен подсъди.ми.я, предви.д и.зползваната като и.зразна форма - едно престъплени.е.

На следващо място в депози.раното допълнени.е към частни.я протест на СРП се прави. и.скане от една страна при.съдата да се отмени. и. делото да се върне на СРС на друг съдебен състав, поради. допуснати. съществени. нарушени.я от настоящи.я, а в обстоятелствената част се прави. и.зложени.е за поддържане на обви.нени.ето за и.звършено престъплени.е от общ характер от две подсъди.ми. ли.ца. В конкретни.я случай не става ясна волята на прокурора какво следва да провери. въззи.вната и.нстанци.я и. какво и.скане конкретно отправя държавното обви.нени.е към тях – дали. при.съдата да бъде отменена и.зцяло и. постановена нова, с която подсъди.ми.ят П. да бъде при.знат за ви.новен в и.звършване на двете престъплени.я за кои.то е внесен обви.ни.телен акт /доколкото в допълнени.ето се и.злагат доводи. за при.страстен анали.з на сви.детелски. показани.я касателно престъплени.ето по чл. 325, ал.1 вр. ал.1 от НК, не и. таки.ва касателно престъплени.ето по чл. 131, ал.1, т. 12, вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал. 1 от НК/, дали. се касае за еди.н и.ли. двама подсъди.ми. и. кои., и.ли. следва да бъде отменена при.съдата и. делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради. допуснати. съществени. процесуални. нарушени.я.

След като се запозна с въззи.вната жалба /озаглавена частен протест/ на поверени.ка на частни.я обви.ни.тел, съдът нами.ра, че жалбата не отговаря на и.зи.сквани.ята на чл. 320, ал.1 от НПК, като не са посочени. обстоятелствата и. доказателствата, кои.то следва да се съберат и. проверят от въззи.вни.я съд, респекти.вно защо се счи.та за незаконосъобразен и. неправи.лен съдебни.я акт, както и. съобразно дадени.те указани.я от въззи.вната и.нстанци.я да и.зложат моти.ви. за неправи.лността на първои.нстанци.онни.я съдебен акт, като прокурорът и. частни.я обви.ни.тел следва да и.зложат собствена преценка на доказателствата по делото и. на матери.алноправното и.м значени.е, за да може да бъде определен предмета на въззи.вната проверка.

В съобщени.ето да се посочи., че следва да при.ведат частни.я протест и. въззи.вната жалба в съответстви.е с и.зи.сквани.ята на чл. 320, ал. 1 от НПК в 7-модневен срок от получаване на горното, като при. неи.зпълнени.е ще бъдат върнати. на основани.е чл. 323, ал. 1 т. 1 от НПК

Води.м от горното

2

РАЗПОРЕДи.:

УКАЗВА на СРП, че протестът не отговаря на и.зи.сквани.ята на чл. 320, ал. 1 от НПК и. следва да го допълни. в 7 –мо дневен срок от получаване на настоящето разпореждане като посочи. в какво се и.зразява неправи.лността на съдебни.я акт, респекти.вно на неи.зяснени.те обстоятелства и. доказателства, кои.то следва да се съберат и. проверят при. въззи.вната съдебна проверка, а допълни.телни. пи.смени. и.зложени.я за допълване на доводи.те могат да се правят на основани.е чл. 320, ал. 4 от НПК до даване ход на делото пред въззи.вната съдебна и.нстанци.я.

УКАЗВА на адв. К., че въззи.вната жалба не отговаря на и.зи.сквани.ята на чл. 320, ал. 1 от НПК и. следва да го допълни. в 7 –мо дневен срок от получаване на настоящето разпореждане като посочи. в какво се и.зразява неправи.лността на съдебни.я акт, респекти.вно на неи.зяснени.те обстоятелства и. доказателства, кои.то следва да се съберат и. проверят при. въззи.вната съдебна проверка, а допълни.телни. пи.смени. и.зложени.я за допълване на доводи.те могат да се правят на основани.е чл. 320, ал. 4 от НПК до даване ход на делото пред въззи.вната съдебна и.нстанци.я.

УКАЗВА на СРП и. адв. К., поверени.к на частни.я обви.ни.тел, че при. неи.зпълнени.е на разпореждането на основани.е чл. 323, ал.1, т. 1 вр. чл. 320 ал. 1 от НПК частни.я протест и. въззи.вната жалба ще бъдат върнати..

Да се връчи. препи.с от настоящето разпореждане.

Разпореждането е окончателно.

Съди.я при. Софи.йски. районен съд: _______________________

3