Протокол № 1812 от 11.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1812 гр. Пазарджик, 11.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана С.а

Съдебни

Марийка Анг. Генова заседатели: Румяна Сп. Тонкова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело от общ характер № 20235220201440 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. К., нередовно призован, не се явява. Видно е от съобщението, че същото не е връчено.

Тъй като връчването на книжата е било разпоредено на Началника на VІ РУ към СДВР в тази връзка е постъпила докладна записка, видно от която адресът е бил посещаван на 22.11.23 г. и на 28.11.23г. като подсъдимият не бил установен, не било установено и дали има апартамент № 161. Не били установени съседи или живущи, които да дадат информация за подсъдимия.

Била оставена покана на входа, но до момента никой не се бил свързал с призовкаря. Била направена справка в информационните масиви на МВР , от която не било установено лице А. К., както и да има адресна регистрация в ап.161.

Явява се адв. Л. К. от АК-Пазарджик, служебен защитник на подсъдимия от ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

Преди даване ход на делото съдът намира, че следва да назначи адв. Л.

К. като служебен защитник на подсъдимия и в съдебната фаза на процеса, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Л. К. за служебен защитник на подсъдимия А. К. в съдебната фаза на процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.

АДВ. К.: Да не се дава ход на делото.

Съдът, след съвещание намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

Това е така, тъй като е налице хипотезата на чл.269, ал.3 т.1 от НПК.

Подсъдимият не е намерен на посочения от него адрес, без да уведоми съответните органи. Освен това съдът намира, че разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи на разкриване на обективната истина, поради което и на основание чл. 269 ал.3, т.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд. производство и връщане делото на прокурора.

Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана процедура, доколкото производството ще бъде разгледано в отсъствието на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия „Подписка“, независимо че не се явява в съдебно заседание, тъй като неявяването му не е пречка за разглеждане на делото.

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия ред, за което бъдат призовани като свидетели лицата посочени в приложението към ОА.

Съдът намира, че няма пречка да започне събиране на доказателства още в днешното СЗ, тъй като указания в закона срок от 1 месец за насрочване на делото е даден като краен, но законодателят не е поставил изискване за минимален период, след който да започне събиране на доказателства след провеждане на РЗ. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП Пазарджик против подсъдимия А. К. за извършено от него престъпление по чл.281, ал.2, т.1, пр. 1 и т. 4, пр.2, вр. ал.1 от НК .

3

На основание чл.276, ал.2 от НПК, съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива. Моля на основание чл.279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК моля да се прочетат обясненията на подсъдимия, дадени на ДП.

АДВ. К.: Не възразявам да се прочетат обясненията на подсъдимия, дадени в досъдебната фаза на процеса.

Съдът на основание чл.279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимият А. К., дадени на ДП.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - На този етап нямаме други искания.

Съдът за разглеждане на делото по общия ред

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото на 22.01.2024 г. в 13.30 часа, за която дата и час да се призоват свидетелите по ОА.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,25 часа.

Председател: _______________________