Определение № 907 от 30.09.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 907 гр. ХАСКОВО, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500831 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК, образувано по частна жалба подадена от Гранционен фонд гр. ***.

С Определение № 1740 / 21.07.2025 г., постановено по гр.д. № 1985/2024 г., РС Хасково е оставил без уважение подадената от ГФ *** молба с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските присъдени за адвокатско възнаграждение Недоволен от постановеното разпореждане е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си адв. М. обжалва в срок. Счита,че постановеното определение е неправилно и моли то да бъде отменено и постановено друго по същество на спора, с което да бъдат намалени разноските, в частта на присъдените такива в размер на 1500 лв. представляващи платено възнаграждение на адвокат.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. Т., пълномощник на Е. Ш. Ф., с който оспорва подадената частна жалба. Счита,че постановеното от Районен съд Хасково определение е правилно и воли то да бъде потвърдено.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от РС Хасково определение е 1 правилно и следва да бъде потвърдено.

Производството пред РС Хасково е образувано по искова молба подадена от Е. Ш. Ф. против Гаранционен фонд ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 439 от ГПК.

С Решение № 404/21.05.2025 г., постановено по гр.д. № 1985/2024 г. РС Хасково е приел за установено по отношение на Гаранционен фонд, ЕИК 1214466655, със седалище и адрес на управление - гр.***, че Е. Ш. Ф., ЕГН **********, от гр.***, не дължи сумата от 11 000 лева, представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение по щета № ***г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2018г. до окончателното изплащане, както и деловодни разноски в размер на 1300 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист от 12.12.2018г. въз основа на Решение № 471/01.08.2018г. по гр.д.№ 267/2018г. по описа на Районен съд – Хасково, и на 20.03.2024г. е образувано изпълнително дело № 20249290400542 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929, с район на действие Окръжен съд -Хасково, поради погасяването им по давност.

Съдът е осъдил Гаранционен фонд, ЕИК 1214466655, със седалище и адрес на управление - гр.***, да заплати на Е. Ш. Ф., ЕГН **********, от гр.***, направените по делото разноски в размер на 1 992 лева. Размерът на разноските е формиран от 492 лв. – платена ДТ и 1500 лв. платено възнаграждение на адвокат.

С молба вх. № 10236/05.06.2025 г. адв. М., пълномощник на ответника ГФ *** е направил искане за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските като бъде намалени разноските по делото касаещи платено възнаграждение на адвокат от 1500 лв. на 540 лв.

С обжалваното определение съдът е оставил без уважение подадената молба. В мотивите си е приел,че при постановяване на съдебното решение и преценка дължимостта на разноски е отчел,че ответникът е станал причина за завеждане на делото, след като е инициирал образуване на изпълнително производство против ищеца, поради което в негова тежест следва да бъдат възложени разноските, независимо от направеното признание на иска.

Този извод на съда е правилен. Ответникът е станал причина за завеждане на делото, предвид направеното от него искане и образуване през 2024 г. на изпълнително производство, въз основа на изпълнителен лист от 12.12.2018 г., 2 поради което в негова тежест следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски. Този извод на съда не се променя от направеното признание на иска. Договореното и платено възнаграждение на адвокат в размер на 1500 лв., съгласно договор от 30.05.2024 г., не се явява прекомерно и не следва да бъде намалено, независимо от това,че производството по делото е приключило в едно съдебно заседание. Делото е с фактическа и правна сложност, предявяването на иск с правно основание чл.439 от ГПК изисква предварително обстойно проучване на изпълнителното дело и на гражданското дело, в производството по което е издаден изпълнителния лист, за да се прецени настъпили ли са факти след приключване на това съдебно производство. Договореното и заплатено възнаграждение на адвокат е в минимума, предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. / чл.7 ал.2 т.3/.

С оглед на изложеното направените в производството разноски в размер на 1500 лв., представляващи платено възнаграждение на адвокат не следва да бъдат намалени. Като е достигнал до този извод решаващият съд е постановил правилно по същество определение, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1740 / 21.07.2025 г., постановено по гр.д. № 1985/2024 г., с което РС Хасково е оставил без уважение подадената от ГФ *** молба с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските присъдени за адвокатско възнаграждение

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4