Определение № 259 от 07.03.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. Габрово, 07.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело № 20244200100656 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищецът подал искова молба за обезвреда от нарушаване правото на ефективна правна защита по чл.6 КЗПЧОС пред РС Елена, по повод на което било образувано гр.д.№402/2024г.

С Определение №310/26.09.2024г. делото било прекратено поради отстраняване на всички съдии от състава на РС Елена, за разлика то други сходни производства и изпратено на ОС ВТърново, на осн. чл. 23 ГПК.

С Определение 01309/10.10.2024г. по в.ч.гр.д.№865/2024г. ОС ВТърново определил делото да се разгледа от РС ГОряховица, а не повдигнал препирня за подсъдност.

Пред РС ГОряховица било образувано гр.д.№2281/2024г., където с Определение №1500/21.10.2024г. определения след отвод на част от съдиите докладчик изпратил делото на АдмС ВТърново, където било образувано адм.д.№827/2024г. Определения докладчик не се бил отвел, за разлика то други дела, по които страна бил ищеца, а с Определение №3491/11.11.2024г. спрял производството по делото.

Твърди се, че със спиране производството по предявения от ищеца иск не били спрени нематериалните вреди- душевни болки и страдания, които ищецът понасял от това бавно правосъдие, а напротив техния интензитет се бил засилил в негативна за него насока, оказваща пряко отрицателно въздействие на психическите процеси у ищеца.

Твърди се че не била спазена гаранцията на чл.6, §1 ЕКПЧОС за разглеждане на делото в разумен срок, в резултат на което ищеца претърпял и продължавал да търпи душевни болки и страдания. Цитира практика на ЕСПЧОС и ВКС относно понятието вреда, разумен срок и т.н.

Претендира се да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца сумата от 26000лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 ЕКПЧОС по гр.д.№402/2024г. на РС Елена, преобразувано в адв.м.№827/2024г. на АдмС ВТърново, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска.

В депозираните по делото отговори ответниците РС Елена, РС ГОряховица и Адм.С ВТърново заявяват, че предявения иск е недопустим, тъй като предметът на настоящия иск съвпада с този по гр.д.№643/2024г. по описа на ОС Габрово, като исковите молби по двете дела са идентични, както и представените с тях доказателства. Идентични били и страните по двете дела.

Ответникът ОС ВТърново оспорва предявения иск.

Във връзка с направеното от ответниците РС Елена, РС ГОряховица и Адм.С 1

ВТърново за недопустимост на предявения иск съдът намира следното :

При извършена служебна справка се установява, че пред РС Елена на 02.12.2024г. е образувано гр.д.№533/2024г., което с Определение №437/04.12.2024г. е прекратено и на осн. чл.7 ЗОДОВ е изпратено за разглеждане от ОС Габрово. Пред ОС Габрово е образувано гр.д.

№643/2024г.

Настоящата искова молба е постъпила на02.12.2024г. в деловодството на ОС Габрово, като същата с разпореждане на Председателя на ОС Габрово е изпратена на РС Елен, където на 09.12.2024г. е образувано гр.д.№544/2024г.. същото е прекратено с Определение №442/09.12.2024г. и на осн. чл.7 ЗОДОВ делото е изпратено за разглеждане от ОС Габрово, където е образувано гр.д.№544/2024г.

Съдът констатира, че исковите молби, по които са образувани гр.д.№533/2024г. и гр.д.

№544/2024г., и двете по описа на РС Елена, са напълно идентични. Производството по исковата молба по настоящото дело е образувано след образуване на гр.д.№533/2024г.

Налице е хипотезата в един и същи съд или в различни съдилища да има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, поради което на осн. чл.126, ал.1 от ГПК по-късно заведеното дело следва да се прекрати служебно от съда. Тъй като и двете искови молби са постъпили в един и същ ден в деловодствата на О Габрово и РС Елена за съда е невъзможно да определи кое дело е постъпило по- късно. Поради изложеното настоящият състав на ОС Габрово счита, че следва да се приеме, че по- късно заведеното дело е това, което е образувано по – късно от РС Елена, а именно настоящото производство.

Поради изложеното производството по гр.д.№656/2024г. по описа на ОС Габрово следва да бъде прекратено, на осн. чл.126, ал.1 от ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 656/2024г по описа на ОС Габрово, на основание чл.126, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред АпС ВТърново в седмичен срок от съобщаването му на страните

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

2