Разпореждане № 184533 от 13.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 184533 гр. София, 13.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110114279 по описа за 2024 година

Постъпила е молба с вх. № 328214/16.10.2024г., подадена от ищцата Г. М. Д., чрез адв.

А. Д., с искане за допълване на протокол № 24270 от открито съдебно заседание от 09.10.2024 г. Твърди се, че в заседанието съдът е докладвал постъпило становище от името на ищцата от 14.08.2024 г., но не е докладвал молба от нейно име по хода на делото, изпратена по електронен път чрез Единния портал за електронно правосъдие /ЕПЕП/ още на 08.10.2024 г. Сочи, че с молбата се изразява становище по хода на делото, по направеното признание на иска от страна на ответника, както и в случай, че съдът обяви делото за решаване. Излага, че към молбата са приложени договор за правна защита и съдействие, както и списък на разноските. При изложените съображения моли съда да измени протокола от проведеното на 09.10.2024 г. открито съдебно заседание, като докладва молбата на ищеца от 08.10.2024 г. и приобщи по делото приложенията към нея.

Насрещната страна “Неткредит” ООД не изразява становище по основателността на молбата.

Съдът като съобрази доводите на молителя, намира следното:

На първо място следва да се отбележи, че въпреки, че ищцата е посочила чл. 253 ГПК като основание на депозираната молба с вх. № 328214/16.10.2024г., от съдържанието на последната се установява, че се цели допълване на протокола от проведеното на 09.10.2024 г. открито съдебно заседание по смисъла на чл. 151, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК за разглеждането на делото се съставя протокол, в който се вписват мястото и времето на заседанието, съставът на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото и констатациите и определенията на съда.

По реда на чл. 151, ал. 1 ГПК може да се иска, респ. да се допусне промяна в 1 удостоверената в съдебния протокол същност на извършените процесуални действия и в смисъла на направените изявления.

От съставения протокол от о.с.з. от 09.10.2024 г. се установява, че ищцата, редовно призована, не се явява, не се представлява.

С молба с вх. № 319217/09.10.2024 г. ищцата, чрез адв. Д., уведомява съда, че няма възможност да присъства в насроченото за 09.10.2024 г. открито съдебно заседание, като моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Поддържа изцяло исковата молба, уточнителна молба от 10.04.2024 г. и становище от 15.08.2024 г. Моли съда да се произнесе с решение при условията на чл. 237, ал. 1 от ГПК. Релевира възражение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

В случая посочената молба с вх. № 319217/09.10.2024 г. е докладвана след проведеното на 09.10.2024 г. открито съдебно заседание, в което е приключено съдебното дирене и делото е обявено за решаване. Видно от изрично отбелязване върху молбата същата е постъпила в деловодството на съда на 10.10.2024 г. в 15:30 часа, т.е. в този момент изявлението на ищцата е достигнало до съда. Следва да се отбележи, че о.с.з. от 09.10.2024 г. е започнало в 11:36 часа и е приключило в 11:46 часа, като безспорно се установява, че в посочения интервал от време молбата на ищцата все още не е била постъпила в деловодството на съда, съответно няма как същата да е била докладвана в проведеното открито съдебно заседание, респ. отразена в протокола от същото.

С оглед на изложеното по искането за допълване на протокола от о.с.з. от 09.01.2024 г., съдът намира следното:

Производството по чл. 151 ГПК е уредено с цел отстраняване на неточно отразяване на извършените в съдебно заседание процесуални действия от съда и от страните, като неточното отразяване на конкретно действие следва да рефлектира върху спорното право, за да е налице и правен интерес, като абсолютна процесуална предпоставка от провеждане на това производство.

В случая в проведеното на 09.10.2024 г. о.с.з. съдът е докладвал постъпили преди заседанието молба от ответника, писмо от РС – Варна и становище от процесуалния представител на ищцата. Не може да се приеме обаче, че е налице пропуск на съда в проведеното о.с.з. от 09.10.2024 г. да докладва молбата на ищцата, доколкото както бе посочено и по-горе тази молба е постъпила в деловодството на съда на 10.10.2024 г. в 15:30 часа - ден след заседанието. Ето защо съдът намира, че не е налице твърдения пропуск в протокола, съответно молбата на ищцата не може да обуслови образуване на производство по чл. 151 ГПК.

Предвид на изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 328214/16.10.2024г., подадена от ищцата Г. М. Д., чрез адв. А. Д., за допълване на протокол № 24270 от открито съдебно заседание от 09.10.2024 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3