Определение № 3755 от 05.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3755 гр. Пловдив, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503157 по описа за 2025 година Производство по чл. 274 ал. 1 вр. чл. 419 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. Й. Т. с ЕГН ********** срещу Разпореждане за незабавно изпълнение №1090/02.05.2025 г. по ч.гр.д. № 1026/2025 г. на Районен съд – Асеновград, IV граждански състав, с което е постановено да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение срещу нея, като същата да заплати на кредитора “Креди Йес” ООД, ЕИК 200688545 сумата от 3 489,13 лв. частично просрочена главница, дължима по запис на заповед от 14.12.2024 г., издаден от С. Й. Т. на 14.12.2024г., предявен за плащане на 15.12.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 30.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 252,09 лв. - направени по производството разноски. С разпореждането е допуснато незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение и е издаден изпълнителен лист.

Жалбата се основава на твърдения, че вземането се основава на неравноправни клаузи в договор за паричен заем между заявителя и физическото лице - потребител, обезпечен с подписания запис на заповед. По изложеното моли да се отмени разпореждането за незабавно изпълнение.

Ответникът по жалбата “Креди Йес” ООД с писмен отговор е взел становище за нейната неоснователност като поддържа, че направените възражения не следва да се разглеждат в производството по чл.419 ГПК, тъй като е постановено издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.10 ГПК – Запис на заповед, който е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение против длъжника, а релевираните възражения следва да се обсъждат в евентуално исково производство по чл.422 ГПК за установяване на 1 вземането. Оспорва и възраженията за наличието на недействителни клаузи в договор, сключен с потребител.

Пловдивският окръжен съд , Х гр. състав, като прецени данните по делото, намира следното :

Частната жалба е в подадена в срок – ведно с възражението по чл.

414 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на съдебно обжалване съдебен акт и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 419, ал. 1, вр. ал. 3 от ГПК, по жалба на длъжника съдът отменя разпореждането за незабавно изпълнение, когато не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 2 от ГПК , както и когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител.

Проверката, която районният съд дължи по повод заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 418, ал.

2 от ГПК е съсредоточена върху това дали съществува редовен от външна страна документ, посочен в чл. 417, т. 1-10 от ГПК и дали този документ удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В случая заявителят е поискал издаването на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417, т.10 ГПК – запис на заповед. Записът на заповед е представен към заявлението в оригинал, същият е редовен от външна страна, като съдържа реквизитите, посочени в чл.535 ТЗ - съдържа: 1) наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика на който е написан; 2) безусловно обещание да се плати определена сума пари; 3) падеж /на предявяване/; 4) място на плащане /адреса на кредитора/; 5) името на лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати; 6) дата и място на издаването; 7) подпис на издателя. Записът на заповед е предявен за плащане на длъжника, поради което съдът приема, че удостоверява подлежащо на изпълнение вземане против него.

Въведените от жалбоподателя възражение за наличието на каузални отношения, по повод на които е бил издаден записът на заповед, не следва да се обсъждат в настоящото производство, а в евентуално исково производство по предявен иск по чл.422 ГПК за установяване на вземането по заповедта.

Записът на заповед е ценна книга, която материализира парично вземане, едностранна абстрактна правна сделка, от която се поражда задължение за издателя, като основанието за плащане (каузата) не е елемент от съдържанието на менителничния ефект, нито условие за действителността на записа. Когато записът на заповед е редовен – спазена е формата и съдържанието му отговоря на определените в закона реквизити (чл. 535 ТЗ), поемателят-кредитор разполага с правото да събере вземането си на 2 основание ценната книга.

Ето защо съдът намира частната жалба за неоснователна. Като такава същата ще се остави без уважение.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. Й. Т. с ЕГН ********** срещу Разпореждане за незабавно изпълнение №1090/02.05.2025 г., по ч.гр.д. № 1026/2025 г. на Районен съд – Асеновград, IV граждански състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3