Протоколно определение № 193 от 13.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. София, 13.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20251110200391 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. В. М. явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. М. явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За тях се явяват адв. Б. от САК - служебен защитник от ДП и адв. Колев, с днес представено пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М.: Да се даде ход на делото.

Като не намери пречки за това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемите:

М. В. М., ЕГН: **********, роден на ******** г., българин, български 1 гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

Д. М. М., ЕГН: **********, роден на ******** г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането.

ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приеме характеристики по отношение на обвиняемите, както и по отношение на тяхната заетост.

2

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Да се приемат.

Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМ А представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл. 283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото. приложените по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, моля да уважите искането на СРП спрямо обвиняемите М. М. и Д. М. МНО „Задържане под стража“.

Считам, че са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки за това. Обвинението е повдигнато за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. На следващо място, от събраните до момента доказателства може да бъде формирано изискуемото от закона обосновано предположение, че обвиняемите са съпричастни към престъпление, за което се привличат към наказателна отговорност. На този извод сочат свидетелските показания на пострадалия А., извършения оглед на местопроизшествие, освидетелстване на лице и СМЕ. На следващо място считам, че е налице 3 реална, а не предполагаема опасността същите да извършват друго престъпление, която се извлича от провинението от процесното деяние изключително висока степен на обществена опасност, която сама по себе си представлява индивидуално основание риска от последваща престъпна дейност.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н председател, моля да не уважавате искането на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Д. М. и М. М.. На първо място считам, че от събрания до момента доказателствен материал не може да се направи предположение за извършено престъпление от общ характер. Видно то доказателствата по делото е, че на 09.01.2025г. е реализирано ПТП с участници Д. М. и Ц.А., но до същото се е стигнало след като водачът А. е засякъл автомобила управляван от Д. М. и е спрял рязко пред него, в следствие на същото Д. М. е ударил с предната част на управлявания от него лек „Ауди“ в задната част на лекия автомобил на А.. Водачите са слезли, установили са причинените щети, като видимо от доказателствата с били причинени леки материални щети. Д.

М. е искал да се обадят на тел. 112 да повикат органите на КАТ. А. е отказал, станал е агресивен, както вербално, така и физически и още тогава е запознал да нанася удари по лицето и главата на Д.. Същото е видно от приложеното по делото направление за преглед, от което са установени телесни увреждания по лицето и главата на Д. М.. Д. М. лично е предложил да бъде съставен двустранен протокол или да обезщети с пари нанесените леки материални щети по автомобила на А., но това не е било възможно, тъй като същите не разполагат с химикал. В този момент М. се е качил в управлявания от него автомобил и е потеглил в неустановена посока. В автомобила на Д. М. е била и неговата приятелка и, от която са снети сведения, тъй като произшествието е било много близо до дома на М.. При липса на другия участник в ПТП, то същият тръгнал към дома си. В това време се обадил на своите родители, тъй като е бил притеснен от случая и от агресивното поведение на другия водач.

При пристигане в дома си, който се намира в кв. „Княжево“, ул. „********“ №10. Отвън са го чакали неговите родители - М. М., който е и обвиняем и неговата майка. Д. М. е разказал за случилото се, видели са и те щетите по неговия автомобил в предната част, като в някакъв момент изведнъж на място пристига Ц.А., който слизайки от автомобила без да казва нищо директно 4 започва физическа саморазправа с бащата и сина, започва да ги удря с юмруци по лицето и главата и Д. М. в корема. В последствие Ц.А. заявява: „забърквате се с грешния човек“, „знаете ли кой съм аз“, вади законно притежавано от него оръжие, заредено, с пръст на спусъка, и го насочва срещу двамата обвиняеми и срещу майката на Д. М. и заявява: „ще ви избия всичките“, веднага, след което възпроизвежда изстрел. През това време майката на Д. М. изключително уплашена от случилото се веднага звъни на тел. 112. В случая единственото обвинено лице по делото следва да бъде лицето Ц.А., а не подзащитните ми.

При реализирано ПТП и наличието на леки материали щети, дори хипотетично да възприемем, че Д. М. в напуснал ПТП-то, то единственото право на действие е другият водач да позвъни на тел. 112 и понасяне на административната отговорност, а не да го проследява до дома му, като рейнджър и да използва пистолет и да заплашва него и семейството му като заплашва: „ще ви избия всичките“. Цялото обвинение интерпретира показанията на А. без да се вземе предвид всичкия останал доказателствен материал по делото, а именно сведенията на очевидците, както и на самите обвиняеми. Даже няколко часа след реализиране на това произшествие в медиите започнаха да се тиражират статии и репортажи, излагащи точно тази фактическа обстановка, която не отговаря на обективната действителност.

Всички знаем кое е лицето Ц.А., че същият е бил от най-приближените охрани на не безизвестно за всички ни лице. Става въпрос за оказано ли е влияние и буди съмнение независимостта на органите по разследването и прокуратурата, което обстоятелство не бива да бъде допускано от съда.

Категорично считам, че подзащитните ми не са действали по хулигански подбуди. Инцидентът се случва през тъмната част на денонощието, пред дома на подзащитните ми, в края на улицата, не са присъствали никакви други хора, случва се непосредствено след като Д. М. е бил в ПТП, бил е заплашван, удрян от другия участник. М. М. и Д. М. са действали единствено при условията на неизбежна отбрана, не са действали по хулигански подбуди, не са целели грубо нарушаване на обществения ред, нито са демонстрирали явно неуважение към обществото, а действията им са били продиктувани с оглед защитата на живота и телесната неприкосновеност, които са били заплашени към онзи момент предвид необоснованото и агресивно поведение на другия участник Ц.А. придружено със заплахи за убийство и използването на оръжие и е възпроизвел изстрел. Следва да се обърне внимание, че използването на 5 оръжие е крайна мярка, а живота на Ц.А. в нито един момент не е бил застрашен. Още при момента на реализиране на произшествието, видно от сведенията на Д. М., А. е демонстрирал, че притежава оръжие и още тогава е започнал с крайно неадекватното и грубо отношение към другия участник. На следващо място, следва да се отбележи, че престъплението е леко по чл.93, т.7 от НПК. Предвижда се наказание лишаване от свобода до три години, като дори да приемем, че същите бъдат признати за виновни, то успешно може се приложи разпоредбата на чл.78а от НК и да им бъде наложено административно наказание.

По отношение на другите предпоставки, които изисква закона, за да се вземе най-тежката МНО „Задържане под стража“ трябва да се обърне внимание, че няма опасност обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление. Такива данни не се извличат от нито едно място по делото.

Имат документи за самоличност, имат постоянен адрес. Д. М. е студент. М. М. се занимава с озеленяване. Имат чисто съдебно минало, нямат предходни криминални регистрации. С оглед всичко гореизложено, Ви моля да оставите без уважение искането на СРП за вземане на най-тежката МНО по отношение на обвиняемия Д. М. и М. М., като в случая считам, че същите следва да бъдат незабавно освободени без вземане на каквато и да било МНО.

АДВ. КОЛЕВ: Присъединявам се към казаното от колегата. Искам да отбележа, че прокуратурата не е дала никакви доказателства за извършени хулигански действия и да се разглежда от съда като една лека телесна повреда, което да се преследва по граждански ред евентуално. Моля съдът да измени МНО по негова преценка.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. М.: Моля да ни бъде променена мярката.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М.: Бих желал да се измени мярката по ваша преценка.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът