Определение № 471 от 11.07.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. София, 11.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно търговско дело № 20221001000576 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 – 279 във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от 26.04.2022 г. на ищеца „Булгар Минерали – Стрелча“ АД срещу определението от 6.04.2022 г. по търг. дело № 2635/2019 г. на Софийския градски съд, VІ14 състав, с което е оставена без уважение молбата на същия за изменение на решението от 17.11.2021 г. в частта за разноските.

След служебно извършена проверка настоящият докладчик установи, че делото неправилно му е било разпределено, поради следното:

Според чл. 80, ал. 4 от ПАС не се образуват частни граждански дела по частни жалби срещу определение по чл. 248 ГПК, когато има постъпила въззивна жалба срещу решението. Такъв е и настоящия случай.

Първоинстанционното решение от 17.11.2021 г. на СГС, с което е отхвърлена молбата по чл.

625 ТЗ на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД и присъединения кредитор „Минерали Индустриали“ ООД за откриване на производство по несъстоятелност спрямо „Ватия“ АД, е било връчено на молителя на 19.12.2021 г., а на присъединения кредитор – на 29.11.2021 г. И от двамата кредитори са били подадени в законовия 7-дневен срок въззивни жалби. От страна на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД е постъпила жалба с вх. № 372081/30.12.2021 г., подадена по пощата на 23.12.2021 г., а от страна на „Минерали Индустриали“ ООД е постъпила жалба с вх. № 368794/9.12.2021 г., подадена по пощата на 8.12.2021 г. Същите се намират в том 4 от първоинстанционното дело на първа корица и са били изпратени на САС с писмо с изх. № 62835/17.02.2022 г. С разпореждане от 22.02.2022 г. на зам. председател на САС преписката е върната на СГС, тъй като е установено, че жалбите са нередовно администрирани – липсват данни за внесена такса по всяка жалба в размер на 125 лв. и за упълномощаването на адвоката, подал жалбата от името на „Минерали Индустриали“ ООД /адв. К./. Преписката е върната и за произнасяне по искане по чл. 248 ГПК, което е сторено с определението от 6.04.2022 г. Липсват данни обаче за изпълнение на останалите указания по разпореждането от 22.02.2022 г. на САС относно редовността на двете въззивни 1 жалби.

При това положение частната жалба срещу определението от 6.04.2022 г. по чл. 248 ГПК е подадена при съществуваща и понастоящем висящност на две въззивни жалби срещу основното първоинстанционно решение. Доколкото отговорността за разноските е обусловена от изхода по основния исков спор, то и частната жалба по чл. 248 ГПК следва да се разгледа заедно с въззивните жалби. Следователно, частното производство е било неправилно образувано като отделно без да е съобразено изискването на чл. 80, ал. 4 ПАС.

Предвид горното настоящото частно дело следва да се прекрати, но не следва да се инициира ново разпределение в САС по въззивните жалби, а следва да се върне на СГС за изпълнение на разпореждането от 22.02.2022 г. на САС относно двете въззивни жалби.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно търг. дело № 576/2022 г. на САС, ТО, 11 състав.

ДЕЛОТО ДА СЕ върне на СГС за изпълнение на разпореждането от 22.02.2022 г. на зам. председателя на САС.

След ново постъпване на делото в САС да се докладва за разпределение на въззивно производство по подадените въззивни жалби, в което производство ще се разгледа и частната жалба по чл. 248 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2